Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/945 Esas
KARAR NO : 2018/893
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2018
KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacı şirketin müdürlük hizmet sahasında,——– adresi önünde, davalı —— adına müteahhitliğini yapan — isimli firmanın yapmış olduğu kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait kablo ve güzergaha hasar verdiğini, mevzuat ve yerleşik yargıtay uygulamasına göre, verilmiş olan zarar nedeniyle, hem ———- hem de diğer davalı ——— ‘nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla; 1.432,35 TL alacaklarının 26.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de 07/11/2018 havale tarihli dilekçesinde davaya konu alacaklarının sulh kapsamında 24.10.2018 tarihinde Davalı——————- tarafından ödendiğini, iş bu davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davanın esası hakkında, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …………………………. vekili; cevap dilekçesinde davanın reddini istediğini belirtmiştir.
Diğer davalı ……………………. her ne kadar süre uzatım talebinde bulunmuş ise de davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekili 07/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile, tarafların sulh olduklarını, masraf ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.
Davalı………………………….vekili 23/11/2018 tarihli dilekçesinde davacı ile anlaştıklarını, yargılama gideri talebi olmadığını, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına, kararı verilmesini talep etmiştir.
Taraf vekillerince sunulan vekaletnamelerde sulh yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 315/1 maddesi gereğince tarafların haricen sulh olmaları nedeniyle davanın sona erdirilmesi gerektiği anlaşılmış, tarafların sulhe göre karar verilmesini istememeleri aksine davanın konusuz kaldığını açıklamaları nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Tarafların sulh olmaları nedeni ile konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, kesin olmak üzere karar verildi.