Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/931 Esas
KARAR NO : 2019/1225

DAVA : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile Davalı Borçlu tarafından arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında, davalıdan ——— Nolu Fatura gereği —————- Numaralı fatura gereğince —— olmak üzere toplamda——— alacaklı olduğunu, İlgili Faturaların ödenmemesi üzerine taraflarınca İst. And. ———. İcra Md. —————Nolu dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu, yapılacak Yargılama sonucunda verilen hizmetin ortaya çıkacağını, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun vaki İtirazının İptali ile takibin devamını, %20′ den az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; …nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İcra dosyası dosyamız arasındadır.
Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı aldırılan bilirkişi raporuna göre; davanın, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun ücretlerinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafın 2 adet fatura alacağın tahsili amacıyla takip başlattığı, faturalardan bir tanesinin hava yolu taşımasına, bir adedinin ise deniz taşımasına yönelik olduğu, her ne kadar faturalardan biri hava yolu taşımasına ilişkin olsa da, diğer fatura deniz taşımasına ilişkin olduğundan navlun ücretinin üzere taşımanın deniş taşıması olup deniz ticaret hukukunu ilgilendirdiği ve davanın daha özel nitelikli mahkeme olan Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesinin gerektiği, davaya bakma görevinin bu sebeple İhtisas mahkemesi olan Denizcilik İhtisas Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli mahkemeninin İstanbul ——. Asliye Ticaret Mahkemesi(Deniz Ticareti) olduğuna,
3-HMK 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul —– Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine belirtilen süre içerisininde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına ( ihtar edildi)
4-HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda karşı tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.