Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/897 Esas
KARAR NO : 2021/1009

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/07/2018
KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili—- geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi görmüş ve tedavi sonunda sakat kaldığını, müvekkiline vekâleten taraflarınca davalı sigorta şirketine,—mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 05.07.2018 tarihli dilekçe ile alma—–sevk ve idaresindeki —- doğru seyir halinde iken——- kasasından yola düşen—- — çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın (İş Gücü Kaybı) kaza tarihi olan 25.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu kazaya karışan ——– bahse konu kazada müvekkil şirketin sorumluluğu sürücü kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup, bedeni — sınırlı olduğunu, Müvekkil sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat —- doğan sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı nedeniyle istenilen maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili — dilekçesi ile davalı tarafla sulh olunduğunu, davadan feragat edildiğini, yargılama ücreti ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili 12/11/2021 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu ve vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmesi ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın, davacı tarafça başlangıçta yatırılan 35,90TL peşin harç ve 165,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 200,90 TL’den mahsubu ile bakiye 141,60TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5- Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.