Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/881
KARAR NO : 2019/189
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 19/07/2018
KARAR TARİHİ: 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ————– arasında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———— esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası görüldüğünü, dava dışı şirketin ——tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki yargılamaya devam edebilmek için ihya davası açmak üzere mahkemece taraflarına süre verildiğini belirterek ———— tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32.maddesi ve ——- Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava dışı şirkete gerekli ihtarların yapıldığını, mahkeme hükmü olmaksızın şirketin tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen————— ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 19/12/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir.
————- sicil dosyası getirtilmiş, ihyası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, şirketin …tarafından TTK Geçici 7. maddesi uyarınca aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle madde kapsamına alındığı, maddede öngörülen işlemlerin sicil tarafından yerine getirilmesinden sonra 31/07/2013 tarihinde re’sen terkin işleminin yapıldığı görülmüştür. Sicil tarafından şirkete gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği, ihtarın 29/04/2013 tarihinde gazetede yayınlandığı tespit edilmiştir.
TTK Geçici 7/15 fıkrasının son cümlesi uyarınca ——— kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde mahkemeye başvurmak suretiyle şirketin ihyasını talep edebilirler. Mahkememizde açılan dava bu kapsamda süresindedir.
Davacı, mahkememizde açtığı davada ihyası talep edilen şirket ile aralarında İstanbul 1 ATM. ———- esas sayılı dosyada devam eden davasının bulunduğunu belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Getirtilen İstanbul 1 ATM. —— esas sayılı dosyada davacının ihyası talep edilen şirket aleyhine takibe itirazın iptali talebiyle dava açtığı, mahkemece —–tarihli duruşmada davacı vekiline ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği görülmüştür.
Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 15/12/2016 tarih 2016/10731 esas 2016/9622 karar sayılı kararında “…Dava, 6102 sayılı Yasa’nın geçici 7. maddesi uyarınca ——– terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkin olup, anılan madde uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim ve limited şirketler 559 sayılı Türk —-Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ——— terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. ——müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ——- re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta, şirketin 23.03.2014 tarihinde geçici 7. madde uyarınca resen ——– kaydının silindiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dava dosyalarının kesinleşmediği, böylece davacının taraf olduğu davalar var iken şirketin ——- kaydının silinmesi 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesine aykırı olup, yapılacak tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından mahkemece sadece ihya kararı vermekle yetinmek gerekirken tasfiye memuru da atamak doğru olmayacaktır.
Bu suretle, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru atanması yönünde bir karar verilmesi gerekmediğinden davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin————–Karar sayılı ilamının 2. bendinin kaldırılmasına, 3 numaralı bendin 2 numaralı bent olarak düzeltilmesine, yine bozma ilamının “sonuç” bölümünde yer alan “ve (3)” ibarelerinin ilamdan çıkartılmasına karar vermek gerekmiştir. “denilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve yukarıda bahsi geçen Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin kararı uyarınca davacının talebi haklı görülerek davanın kabulüne,—— Müdürlüğünün ————sicil nosunda kayıtlı iken TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden resen terkin olunan ————– İstanbul 1. ATM——— esas sayılı dosyada yürütülen yargılama faaliyeti ile sınırlı olarak İHYASINA, şirketin ——— tesciline, kararın ——– tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı …yasal hasım durumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak lehine vekalet ücreti takdir edilmeyerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE, İStanbul …nün ———— sicil nosunda kayıtlı iken TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden resen terkin olunan——– İstanbul 1. ATM —— esas sayılı dosyada yürütülen yargılama faaliyeti ile sınırlı olarak İHYASINA,
Şirketin ——— tesciline,
Kararın ——- tescil ve ilanına,
2- Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2019