Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/815 Esas
KARAR NO: 2020/394
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2018
KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından——-ve müşteri talep ————- programlarının tasarlanarak davalı yana teslim edildiğini, davalı tarafından filo yönetim sistemi yazılım bedeli olarak sözleşmede imza altına alınan—– ödeme yapılmışsa da —- bedeli olan ——- müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili için davalıya karşı her türlü iyi niyetli yaklaşım gösterilmişse de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının kötü niyetli yaklaşımları karşısında müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla —– tarihli iade iadeli taahhütlü ihtar gönderildiğini, ödeme yapılmaması neticesinde ——— sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalı tarafından yasal süresi içerisinde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arz ve izah edilen ve resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle, yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme şartlarında işin 30 iş günü içerisinde tamamlanması şeklinde sürenin olduğunu, ancak mobil yazılımın süresinde taraflarına teslim edilmediğini, —— tarihinde yazılım ile ilgili faturanın mail yolu ile gönderildiğini, fatura ile ilgili davacıya itirazda bulunduklarını, faturanın iptal edildiğini, faturanın iki tarafında resmi evrakları arasında bulunmadığını, programı hiçbir şekilde teslim almadıklarını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
——– sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine sözleşmeye dayalı — asıl alacak ve — işlemiş faiz olmak üzere toplam —– alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Mali müşavir —-ve bilgisayar teknikeri —– tarafından hazırlanan raporda özetle; tarafların ticari defterlerinin usule uygun olduğu, davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde — takip tarihi itibariyle davalı şirketten herhangi bir borç alacağının olmadığı, takip konusu— tarihli —- tutarlı faturanın, davacı şirket tarafından düzenlendiği, daha sonrasında iptal edilmiş olduğu, alacak olarak kayıtlı olmadığı, davalı şirketin incelenen defterlerinde, davacı şirketten herhangi bir borç-alacağının bulunmadığı, takip konusu —– tutarlı faturanın davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olmadığının tespit edildiği, —-takip tarihi itibariyle her iki şirketin de defterlerinde herhangi bir borç alacak bakiyesinin bulunmadığı, dosya içerisindeki——— teklif numaralı sözleşme fotokopisinde davacı firma ile davalı firma arasında filo yönetim yazılımı ve mobil uygulama yapılması hususunda anlaşıldığı, taraflar arasında mobil uygulama konusunda ihtilaf oluştuğu, yapılan incelemelerde —- uygulama hazırlanarak mail yoluyla —– tarihinde —- adresinden ——– gönderildiğinin tespit edildiği, davacı firmanın, davalı firmaya göndermiş olduğu mail içerisinde yer alan link ile indirilebilen ——-cihazlara kurulumu yapılabilen uygulamanın ——— kurulduğu ve internete bağlı şekilde test edildiği, yapılan testlerde söz konusu programın çalıştığı, program içerisinde araç yönetimi, kaza bildirim, firma iletişim numaraları, bakım, servis ve lastik talepleri gibi menülerin bulunduğu, sözleşmede belirtilen isterleri karşıladığı, yapılan testlerde söz konusu işlemler programın kullanıcısı tarafından gerçekleştirildiğinde, taleplerin sunucu üzerindeki veri tabanına işlendiği, programın anlık olarak çalıştığı, —– için davacı firmanın, davalı firmaya göndermiş olduğu mail ekinde yer alan —– sistemli cihazlara kurulumu yapılabilen uygulamanın —– cihaza kurulduğu ve internete bağlı şekilde test edildiği, yapılan testlerde söz konusu programın çalıştığı, Araç Teslim ve İade işlemlerinin elektronik ortamda hazırlanabilen tutanakla yapılabildiği, Dönecek, Teslim edilecek ve iade edilecek araçların takibinin yapılabildiği, sözleşmede belirtilen isterleri karşıladığı, yapılan testlerde söz konusu işlemler programın kullanıcısı tarafından gerçekleştirildiğinde, verilerin sunucu üzerindeki veri tabanından okunduğu ve yazıldığı, programın anlık olarak çalıştığının görüldüğü, yapılan incelemeler neticesinde sözleşmede yer alan —- davacı firma tarafından hazırlanmış olduğu, davalı firma için hazırlanan uygulamaların — tarihinde davalı tarafa ait olduğu düşünülen —-adresine gönderildiği,——hazırlanıp, davalı şirkete gönderildiğine ilişkin bir kayıt olmadığı,—– gönderildiği mail içeriklerinde yada eklerinde de —– hakkında herhangi bir bilgi yada belge bulunmadığı tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin ihtilafsız olduğu, sözleşme doğrultusunda davalı adına düzenlenen takip konusu fatura içeriği hizmetin ifasına ilişkin, teknik bilirkişi tarafından yerinde inceleme yapılarak hizmet ifasının ispatlanmış olduğu, davacının — takip tarihi itibariyle ———- ifası ispatlanan alacağını talep edebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; davanın, sözleşmeden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme imzalandığı, alacağa konu faturanın davalı şirkete filo yönetim yazılımı ve mobil uygulama yapılmasına ilişkin olduğu, alacağı oluşturan 1 adet faturanın davalıya verilen hizmete ilişkin olduğu, davalı tarafın fatura konusu işin yerine getirilmediğini, mail ile gönderilen faturaya itiraz edildiği ve faturanın iki tarafça da iptal edildiğini savunduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile davacı tarafından düzenlenen faturaya davalının itiraz ettiği ve davacının faturayı iptal ettiği dolayısıyla faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı, her iki tarafın defterlerinde de borç alacak olmadığı, teknik bilirkişinin raporunda sözleşmede yer alan —- davacı firma tarafından hazırlanmış olduğu, davalı firma için hazırlanan uygulamaların —-tarihinde davalı tarafa ait olduğu düşünülen —- mail adresine gönderildiği,—- sözleşme süresinde hazırlanıp, davalı şirkete gönderildiğine ilişkin bir kayıt olmadığı,— uygulamaların gönderildiği mail içeriklerinde yada eklerinde de —– hakkında herhangi bir bilgi yada belge bulunmadığının tespit edildiği, davalının verilen hizmete ve davacı tarafça düzenlenen faturaya itiraz ettiği ve programın teslim edilmediğini beyan ettiği, faturanın iadesinin davacı tarafça da kabul edilerek iptal edildiği, tarafların ticari defterlerine göre davacının herhangi bir alacağının olmadığının tespit edildiği, dolayısıyla davacının alacağını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
1-Karar harcı 54,40 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 171,34 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,94 TL’nin talep halinde davacı tarafa iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2020