Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/808 Esas
KARAR NO : 2019/1295

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2018
KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında —- tarihli —- uyarınca ticari iş ilişkisi kurulduğunu, verilen hizmet karşılığı kesilen faturaların karşılığı ödeme yapılmaması üzerine Kadıköy —. Noterliğinin —tarih ve——- numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshi cihetine gidileceğinin bildirildiğini, akabinde davalı şirketle uzlaşma zemininde buluşmanın mümkün olduğunu ve —- tarihli protokolün akdedildiğini, gerek protokol hükümlerinin ihlal edilmesi ve ödemelerin yapılmaması sebebiyle Kadıköy — Noterliğinin —- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile —tarihli protokol ve — tarihli sözleşmenin feshedildiğini, daha sonra Kadıköy —- Noterliğinin —- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesap alacağının ödenmesinin talep edildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün — sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —- sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde borcun sebebi olarak 25/05/2018 tarihli sözleşmenin gösterildiğini, müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş 25/05/2018 tarihli bir sözleşme bulunmadığını, borca itirazla birlikte tüm ferilerine de itiraz edildiğini, fahiş faiz oranına da itiraz edildiğini ileri sürerek davanın reddine, davacının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; …nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün — sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine sözleşmeden doğan — asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Serbest Muhasebeci Mali müşavir —– tarafından hazırlanan raporda özetle; Davacı ve davalı şirketin incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK hükümleri uyarınca süreleri içerisinde yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, davacı (yüklenici) şirket ile davalı (İşveren) şirket arasında, danışma ve refakat hizmetlerinin yerine getirilmesi ve bu görevlerine ilişkin olarak sözleşme süresince gündüz saatlerinde hizmetlerin bildirimi ve bildirimsiz denetimi konusunda, sözleşmenin 14/07/2017 tarihinde başlaması, 14/07/2018 tarihinde sona ermesi, ek ödeme ve mali hususlara göre işverenin yükleniciye aylık—– ödenmesi konularında 14/07/2017 tarihinde — Sözleşmesi imzalandığı, yine davacı şirket ile davalı şirket arasında, 28/03/2018 tarihinde protokol imzalandığı, protokol uyarınca davalının davacıya toplamda—ayları hizmet bedeline denk gelen — ödenmesi şartıyla tarafların dava ve takibe girişmeyecekleri hususunda mutabakata vardıkları, ödemelerin taksite bağlandığının anlaşıldığı, davacı şirket ticari defterlerine göre davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş toplam tutarı — davalı şirkete borç kayıt edildiği, davalı şirketten gelen havaleler toplam tutarı olan 33.257,26 TL’nin davalı şirkete alacak kayıt edildiği, bu işlemler neticesinde, davacı şirketin icra takip tarihi olan 25/08/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 81.321,60 TL alacaklı durumda bulunduğu, davalı şirket ticari defterlerine göre, davalı şirketin icra takip tarihi olan 25/08/2018 tarihi itibariyle davacı şirkete — borçlu durumda bulunduğu, ihtarname ekinde gönderilen 2 adet e-arşiv fatura ile ilgili düzeltmeler yapıldığında, davalı şirketin icra takip tarihi olan 25/08/2018 tarihi itibariyle davacı şirkete —borçlu durumda bulunduğunun hesaplandığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili rapora beyan dilekçesinde; raporun iddialarını destekler nitelikte olduğunu beyan ederek rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili rapora karşı itiraz dilekçesinde; müvekkili şirketin, davacının hiç bir iş yapmadığı iddiasında olmadığını ancak davacının yüklendiği işi bir süre sonra yarım bıraktığını ve davalının yarım kalan işi başka birilerini istihdam ederek tamamladığını, davacının yapmadığı bir işin ücretini istediğini, — kayıtları ile müvekkilinin aldığı yeni çalışanların kayıtlarının tespit edilebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; davanın,– tarihli Danışma ve Yönlendirme Hizmet Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, sözleşmenin danışma ve refakat hizmetlerinin yerine getirilmesi ve bu görevlere ilişkin olarak sözleşme süresince gündüz saatlerinde sözü edilen hizmetlerin bildirimli ve bildirimsiz denetimi şeklinde ifası karşılığında düzenlenen fatura bedellerine ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunduğu, davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında davacının icra takibinde belirttiği tarihli ve isimli bir sözleşme olmadığı, davanın itirazın iptali davası olduğu ve icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğunu davanın reddi gerektiğini savunduğu, davacı vekilinin ise beyanında icra takibinde belirtilen tarihin takip tarihi olduğu ve taraflar arasında davaya konu sözleşme dışında imzalanmış bir sözleşme olmadığını, icra takibinde sözleşme başlığında maddi hata yapıldığını beyan etmiş, davacının açıklaması, takip tarihi, davaya konu sözleşme ve ekleri incelenerek davaya devam edilmiştir. Taraflar tacir olduğundan ve defterlere dayanıldığından tarafların ticari defterleri incelenmiş, davacının davalıya gönderdiği fesihname ekine eklediği iki adet e-fatura dışında diğer fatura ve ödemelerin davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, bu iki faturanın eklenmesi ile taraf defterlerinin birbirini teyit ettiğinin tespit edildiği, her ne kadar davalı şirket rapora itirazında fatura konusu işin yarım bırakıldığı işin tam anlamıyla yerine getirilmediğini, işin yeni alınan personeller aracılığıyla yapıldığı, bu hususun araştırılması gerektiği hususunu savunmuş ise de davalının bu iddiası davacının savunmanın genişletilmesine muvafakat etmemesi ve davalının daha önce ileri sürmediği bu iddiasına yönelik herhangi bir delil sunmamış olması dolayısıyla reddedilmiştir. Davacı şirket ticari defterlerine göre davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş toplam tutarı 114.578,48 TL’nin davalı şirkete borç kayıt edildiği, davalı şirketten gelen havaleler toplam tutarı olan 33.257,26 TL’nin davalı şirkete alacak kayıt edildiği, bu işlemler neticesinde, davacı şirketin icra takip tarihi olan 25/08/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 81.321,60 TL alacaklı durumda bulunduğu, davalı şirket ticari defterlerine göre, davalı şirketin icra takip tarihi olan 25/08/2018 tarihi itibariyle davacı şirkete— borçlu durumda bulunduğu, ihtarname ekinde gönderilen 2 adet e-arşiv fatura ile ilgili düzeltmeler yapıldığında, davalı şirketin icra takip tarihi olan 25/08/2018 tarihi itibariyle davacı şirkete — borçlu durumda bulunduğunun hesaplandığı tespit edilmiştir. Sözleşme, protokol, davalıya gönderilen ihtarname, fesihname ve bilirkişi raporu ile anlaşıldığı üzere takip tarihi itibariyle davacının davalıdan —- alacaklı olduğu, davalının işin yapılmadığına yönelik iddiasını ispat edemediği dolayısıyla davacının tüm faturalara konu hizmeti yerine getirdiğini ispat etmiş olduğu, zira deftere kaydedilen faturanın faturaya konu işin yerine getirildiğine karine olduğu, davalı tarafın borcu ödediğine dair herhangi bir ödeme makbuzu, dekont vs ibraz etmediği, kaldı ki böyle bir iddiasının da mevcut olmadığı, alacak likit olmakla davacının icra inkar tazminatında haklı olduğu, davalının İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün — Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin —asıl alacak üzerinden devamına, davalının asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğünün –. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin — asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan— alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı — davacı tarafça peşin olarak yatırılan– harcın mahsubu ile bakiye —harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan — harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan—ilk masraf, — tebligat gideri ve müzekkere gideri, — bilirkişi ücreti olmak üzere toplam– yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —. deki esaslara göre belirlenen –vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8- Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.