Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/777 Esas
KARAR NO: 2020/49
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 26/06/2018
KARAR TARİHİ: 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ———— olduğunu, davalı şirket ile arasında ————yılının başından itibaren ——— kaynaklanan cari hesap bakiyesinden dolayı müvekkili şirketin ——–alacağı olduğunu, davalı şirket ile taşıma bedellerinin ödenmesi için yapılan tüm yazışmaların sonuçsuz kaldığını, davalı şirkete muavin kaydını da ekleyerek——- Noterliğinin ———–yevmiye numarası ile ——tarihinde ihtarname göndererek alacağın kendilerine ödenmesini talep ettiğini, ihtarnamenin ——— tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini ve ödeme yapmadığını, davalı şirketin bakiye alacağı için————– İcra Müdürlüğü’nün —————– E. sayılı icra dosyasına kaydolduğunu, davalı vekili ——-tarihli dilekçesi ile borca itiraz ederek, haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, davalı-borçlu şirketin hiçbir masraf yapmaksızın ve teminat göstermeksizin basit bir dilekçe ile yaklaşık ——-tl gibi bir borca itiraz etmiş ve alacağın tahsilini sürüncemede bıraktığını, davalı-borçlu şirket adına kayıtlı ——— tespit edilecek taşınmazlara ve araçlara takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin ——— İcra Müdürlüğünün ———— E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, ileride telafisi mümkün olmayacak zararların oluşmaması bakımından hak ve nesafet kuralları gereğince, ——- Kişilere devrinin önlenmesi için, uyap sisteminden tespit edilecek davalı-borçlu şirket adına kayıtlı taşınmazlara ve araçlara ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında taşımaya ilişkin sözleşme akdedilmiş olduğu konusunun ihtilafsız olduğunu, davacı müvekkilin müşterisine ait malın taşınması işini taraflar arasında kararlaştırılan ücret karşılığında üstlendiğini, davalının taşımaya ilişkin tüm bilgi ve belgeleri taşımacıya zamanında bildirdiğini, davacı firmanın taşımayı sözleşmede kararlaştıran süreden çok sonra gerçekleştirdiğini, davalının müşterisine karşı zor durumda kaldığını, kararlaştırılan cezai şart nedeniyle navlun bedelinin müşterisinden alınamadığı, navlun bedelinde yapılan bu kesintinin davacı firmanın geç teslim eyleminden kaynaklanmış olduğunu, davalı firmanın da davacı firma ile yapmış olduğu anlaşmada gecikme bedellerinin düşülerek ödeme yapılacağını bildirdiğini, davalı taraf aleyhine başlatılan haksız ve takibe uzak itiraz nedeniyle açılan bu davanın reddini, uyuşmazlık konusu likit olmayıp belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden %20 icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, fatura ve cari hesap alacağından bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazının iptali istemine ilişkindir.
———İcra Müdürlüğünün ——— esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
İcra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine ——– asıl alacak, ——- işlemiş faiz olmak üzere toplam ———tutarındaki alacağının takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %4,00 oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının —–günlük yasal süresinde borca, faizine ve ferilerine yönelik itiraz ettiği ve davacının da İİK nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Davalı şirkete ait BA formları ile davacı şirkete ait BS formları ilgili vergi dairelerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı tarafın defterleri ——– bulunduğundan talimat vasıtasıyla davacı tarafın defterleri incelenmiştir.
Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın incelenen———- yılı defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, davacının yasal defter kaydına göre takip ve dava tarihi itibariyle —— karşılığı ——–TL alacaklı olduğuna dair kaydın mevcut olduğu, davacı tarafın sunmuş olduğu ve dosya kapsamında bulunan taşıma belgelerinden yola çıkılarak hazırlanan yukarıdaki tabloya göre kimi malların —- gün kimi malların —— günde tesliminin yapıldığı, dosya kapsamında bulunan tüm sözleşmeler için —–süresinin —– ödeme süresinin boşaltmaya istinaden —gün cari, yükleme için— saat, boşaltma için —- saat serbest sürenin olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde davacı firmanın taşımayı sözleşmede kararlaştırılan süreden çok sonra gerçekleştirdiğini, geç teslim nedeniyle müşterisine karşı zor durumda kalındığını, müşterisinden ———-bedelini alamadığını, davalının geç teslim nedeniyle gecikme bedelini düşerek ödeme yapılması gerektiğini savunmuş olsa da dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerde bu savunmalara ilişkin yeterli dayanak olmadığı, davalı tarafın gecikme nedeniyle ödediği demuraj ücreti yada başkaca bir ödeme olup olmadığı konusu ile ilgili davalı tarafın kayıt ve belgelerinin incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Davalı vekili davacı tarafa yemin teklif etmek istediklerine yönelik talepte bulunmaları üzerine mahkememizce davalı vekiline yemin metninin hazırlanması amacıyla 2 haftalık süre verildiği, davalı vekilinin süresinde yemin metnini ibraz etmesi üzerine davacı vekilinin yemin metnine itirazı sonucu yemin metni mahkememizce hazırlanmış ve davacı tarafa yemin davetiyesi çıkarılmak üzere ———Nb. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Davacı şirket yetkilisi talimat duruşmasına katılarak yemin etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı tarafından yapılan taşımalardan bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının defterlerine göre davalıdan ——— karşılığı ———– TL alacaklı olduğu, davalıya ait BA formlarında davacının faturalarının kayıtlı olduğu, davalı tarafın sözleşmeye ve taşımanın yapıldığına yönelik bir itirazlarının olmadığı, davacı tarafın alacağını ispatladığı, bu aşamadan sonra davalının borcu ödediğini veya kendi savunmalarını ispatlaması gerektiği, ancak davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile davacı tarafın taşımayı sözleşmede kararlaştırılan süreden çok sonra gerçekleştirildiği, geç teslim nedeniyle müşterisine karşı zor durumda kalındığı, müşterisinden navlun bedelini alamadığı, davalının geç teslim nedeniyle gecikme bedelini düşerek ödeme yapılması gerektiğine yönelik itirazının olduğu, dosya kapsamında bulunan taşıma belgelerinden yola çıkılarak hazırlanan yukarıdaki tabloya göre kimi malların —– kimi malların ———günde tesliminin yapıldığı, dosya kapsamında bulunan tüm sözleşmeler için transit süresinin—— —– ödeme süresinin boşaltmaya istinaden — gün cari, yükleme için ———saat, boşaltma için ———- saat serbest sürenin olduğu, Sözleşmenin Özel Şartlar 2. Maddesinin “Firmanız sözleşme konusu taşıma işlerini yerine getirirken belirtilen şekil ve koşullarda malların teslim alınması, zamanında hasarsız ve eksiksiz olarak teslim edilmesi ve bu işlemlerin ———–ticari menfaatlerini ve itibarını koruyacak anlayış ve önlemlerle yapılmasından sorumlu olacaktır.”, Sözleşmenin ————-Firmanıza ait araç şoförleri görevlerine vaktinde gitmedikleri ve ——- bu konuyla ilgili olarak önceden yazılı bilgi vermedikleri takdirde geç kalınan her gün için tarafınıza —————-rücu edilecektir———— gecikme nedeniyle gelebilecek her türlü zarar ziyan tazminat talebine ilişkin ——— rücu hakkı saklıdır.” şeklinde yer almakla birlikte dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerde davalı tarafın savunmalarına ilişkin yeterli dayanak olmadığı, davalı tarafın taşımanın geç yapılması nedeniyle davacı tarafa ihbarda bulunulduğuna ve bu geç teslim nedeniyle zarara uğradığına ilişkin bir delil sunmadığı, davalı tarafın davacı tarafa yemin teklif ettiği, mahkememizce “Davalı ————– ait malların tarafınızca geç teslim edilmediği, gecikme varsa gecikme nedeniyle davalının zarara uğramadığı, Davalı —————-geç teslime ilişkin tarafınıza cezai şart uygulanacağına dair sözlü bildirimde bulunulmadığına, Davalı ————- temerrüde düştüğüne, Davacı şirketin davalı ————— TL alacaklı olduğuna dair” şeklinde düzenlenen yemin metni uyarınca davacı şirket yetkilisinin yemin ettiği, yeminin kesin delillerden olduğu, davacı şirket yetkilisi belirtilen hususlarda yemin etmekle davalının savunmalarını ispatlayamadığı, davacının davalıdan ———– asıl alacağının olduğu, davacı tarafın takip tarihinden önce davalı tarafa ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin davalı şirkete ————— tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede davalıya borcu ödemesi için —- iş günü süre tanındığı, davalının ———–tarihinde temerrüde düştüğü, davalı şirketin temerrüt tarihi olan —— ile takip tarihi olan ——— tarihleri arası işlemiş faizden sorumlu olduğu, söz konusu alacağın yabancı para olması nedeniyle 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince faiz işletilmesi gerektiği, ——– asıl alacağa belirtilen tarihler arası işleyecek faizin resen ——– olarak hesaplandığı, takibe yönelik itirazın —— asıl alacak, ——- işlemiş faiz olmak üzere toplam ——– üzerinden iptalinin gerektiği, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yabancı para alacaklarında uygulanması gereken 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince faiz işletildiği, alacak likit olmakla, hüküm altına alınan ——— takip tarihinde karşılığı olan ———TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatına hükmetmek gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yargılama giderleri ve vekalet ücreti dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanmıştır.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının ————- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ——– işlemiş faiz olmak üzere toplam ———– üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine, bakiye talebin reddine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan —— takip tarihinde karşılığı olan ——— % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.417,76 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 731,79 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.686,97 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 731,79 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 767,69 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 204,65 TL tebligat ve müzekkere gideri, 400,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 604,65 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 600,10 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 9.207,41 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 490,45 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2020