Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/756 Esas
KARAR NO : 2019/882

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ——- hizmet sektöründe faaliyet göstermekte olup, davalı firma ile 02.08.2017 tarihli sözleşmeye istinaden davalıya ait “—————– adlı web sitesi ile ilgili davalı tarafından belirtilen ——- kelime ile sınırlı kalmak kaydıyla aylık —— + KDV hizmet bedeli ile —- hizmeti sunulması hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu iş ve yükümlülüklerin tam ve eksiksiz olarak layıkıyla yerine getirilmişse de davalı tarafından —— tarih —————- no.lu ve —- bedelli, 07.12.2017 tarih ——- no.lu ve —– bedel—- tarih —– no.lu —- bedelli faturaları ödemediğini, müvekkili işbu faturalarla ilgili olarak defaten davalı yetkililerine ulaştığını, davalı yetkilileri tarafından ödemenin gerçekleştirileceğini ve fakat çalışmış oldukları yerlerden hak edişlerin alınamadığı için ödemenin geciktiğini beyan ederek müvekkilini oyaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerihe davalı aleyhine İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü ‘nün —- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf usulüne uygun olarak yapılan tebliğlere rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; fatura alacağına dayalı başlatılan …nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü ‘nün —–sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı 8.142,00 TL asıl alacak ve 335,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.477,28 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Serbest Muhasebeci Mali müşavir ——— tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın 2017 – 2018 yılı defterlerinin incelendiği, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının zamanında alındığı, usulüne uygun tutulduğu, dava konusu 3 adet faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 8.427,08 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Davalı vekili rapora karşı itiraz dilekçesinde; müvekkili şirketin defterlerinin incelenmediğini, sadece davacı tarafın defterleri incelenerek oluşturulan raporu kabul etmediklerini, davacının alacağını ispat yükü altında olduğu ancak iddiasını ispata yönelik delil sunamadığı, davacının müvekkiline hizmet sunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamına göre; davanın, fatura alacağına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, tacir olan davacının 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında 02.08.2017 başlangıç tarihli ———-Sözleşmesi imzalandığı, geçerli hizmet sözleşmesine ilişkin olarak davacı tarafından sözleşmenin 5.1 maddesi kapsamında aylık 2.300TL+KDV faturalar tanzim edildiği, işbu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve defter, belge ibrazında bulunmadığı, davalı vekilinin borcu bulunmadığı beyanı dışında, dava konusu faturalara ve sözleşmeye itirazının bulunmadığı, takip gibi dava dosyasında sözleşmenin fesih edildiğine ilişkin, fesih ihbarının, ihtarının bulunmadığı ve davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin dekont vs. belge de sunulmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibarıyla 8.142.00 TL asıl alacağının bulunduğu, sözleşme ile herhangi bir ödeme vadesi ve ödenmeyen fatura bedellerine uygulanacak gecikme faiz oranının önceden belirlenmediğinden, faturanın düzenlenen ayın son günü muaccel olduğu değerlendirilerek, TCMB tarafından belirlenen %9,75 belirlenmiş ise de taleple bağlılık kuralı gereği %9,00 gecikme faiz oranına göre takip öncesi 285,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.427.08 TL alacağı olduğu kanaatine varılarak; davalının İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün 2018/13838 E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin 8.427,08 TL alacak üzerinden devamına, davalının asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında ve değişen oranlarda faiz işletilmesine, alacak likit olmakla 8.142,00 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün——. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 8.142,00 TL alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 579,08 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 144,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 434,30 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 144,78 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL ilk masraf, 88,50 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 724,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —- deki esaslara göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.