Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/145
KARAR NO : 2019/738
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ekmek üretim işi yaptığını, davalı firma ile aralarında olan ticari ilişkiden doğan alacağın davalı tarafından ödenmediğini, 13.518,73 TL alacağın tahsili için İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün 2017/24222 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılacak incelemede müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı davalıya sattığı ekmek ürünün bedelinin ödenmediğini belirterek davalı hakkında faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemiyle başlattığı takibe davalının itirazının iptali ile takibin devamı ile davalının inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin 02/10/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanıp bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
İstanbul Anadolu —–İcra Müdürlüğü’nün 2017/24222 sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının davalı hakkında faturaya dayalı alacağı nedeniyle ilamsız icra takibine geçtiği, ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmediği mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ve takip talebine ekli hesap hareketlerini gösteren dökümde 01/01/2017 tarihine devir kaydı olup sonrasında yapılan işlemler sonucu takip konusu tutara ulaşıldığı anlaşıldığından ve takipte ekte dökümü yapılan faturalar denilerek talepte bulunulduğundan davacı vekilinden bunu açıklaması istenmiş, davacı vekili dayanak tüm fatura ve irsaliyelerini dosyaya sunmuştur. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ayrıca, davalı ile olan e posta yazışmalarını, davalının cari hesap ekstresini, BA onay formunu da ibraz etmiştir.
Sunulan sevk irsaliyelerinde davalı adına teslim alan sıfatıyla “——– isimlerinin yer aldığı görülmüş, davacı vekili bu iki ismin aynı kişiye ait olup şahsın davalı çalışanı olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekilinin sunduğu tüm faturalar ve bu faturalara ait sevk irsaliyeleri ile dava dilekçesi eki B/A onay formu davalıya isticvap davetiyesi ekinde gönderilmiş ancak davalı davet edildiği duruşmaya katılmamış, davalı, davacının düzenlediği fatura ve sevk irsaliyeleri uyarınca davacının gönderdiği ürünleri teslim aldığını kabul etmiş duruma gelmiştir.
İki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ancak davalı belirlenen inceleme gün ve saatinde defterlerini ibraz etmemiş, ibrazdan kaçınmıştır. Davacının incelenen ticari defter ve dayanak kayıtlarında, takip tarihi itibariyle 13.518,73 TL alacaklı durumda olduğu görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile davacının davalıya ekmek ürünü satıp teslim ettiği, davalıdan takip tarihi itibariyle faturalara dayalı olarak takipte talep ettiği 13.518,73 TL tutarında alacaklı olduğu, davalının borcu olmadığına dair herhangi bir delil sunmadığı, yargılamaya katılmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğü 2017/24222 sayılı takip dosyasında itirazının iptaliyle takibin aynen devamına, davalının itirazında haksız ve alacağın likid oluşu göz önünde bulundurularak davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE, davalının İstanbul Anadolu ——.İcra Müdürlüğü 2017/24222 sayılı takip dosyasında itirazının iptaliyle takibin aynen devamına,
Hükmedilen tutarın %20’si oranında 2.703,74 TL.inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Karar harcı 923,46 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 163,28 TL ile icra dosyasına yatırılan 67,59 TL.harcın mahsubu ile bakiye 692,59 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 163,28 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk masraf, 149,15 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.190,25 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —-deki esaslara göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.