Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1351 Esas
KARAR NO: 2021/93
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/12/2017
KARAR TARİHİ: 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Davacı tarafından Davalıya ait —-düzenlenen — iptal edildiğini, söz konusu poliçe için kısmi ödeme yapılmış olup, —- Bakiye Tutarın davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple Davalı aleyhine——— dosyası üzerinden İcra Takibi yapıldığını, borçlunun mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20′ den az olmamak üzere icra tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın varlığının anlatıldığı gibi olduğunu kabul etmedikleri hukuki ilişkiden kaynaklanan borca ilişkin olarak icra takibi başlattığını ve taraflarınca takibe itiraz edildiğini, davacı yanın davasını kendi ihdas ettiği belgelere dayandırdığını, alacağın varlığına ilişkin İspat yükünün genel kural gereği davacıda olduğunu, davacının müvekkil ile arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davalıya faturalara konu hizmetin verildiğini ispat etmesi gerektiğini, salt davacı tarafından düzenlenen belgelerin alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, davacıya var olan tüm borçların müvekkili tarafından ödendiğini savunarak, davanın reddine, davacı aleyhine %20′ den az olmamak üzere icra tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, —— kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Davaya konu——- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; dava dışı temlik eden şirketçe davalı aleyhine başlatılan takipte—– işlemiş faiz olmak üzere toplam ——- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca , tarafların— yıllarına ilişkin ticari defterleri ve dayanak kayıtlarının——– incelenerek tüm dosya kapsamının ve tarafların iddiia ve itirazlarının değerlendirilerek rapor hazırlanmak üzere dosya mahkememizce resen seçilen mali müşvir bilirkişisine tevdi edilmiştir.
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir —- tarafından hazırlanan raporda özetle; Dava dışı Temlik veren Şirketin tarafına sunduğu —— Yılları Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter Defterlerinin, Açılış ve Kapanış Noter Onamalarının Usulüne uygun ve yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu, Ticari defterlerin Usul ve Yasaya Uygun tutuldukları, dayanak belgeleriyle uyum içinde oldukları ve Birbirlerini Teyit ettikleri belirlenmiş olup,temlik veren dava dışı şirketin incelenen ticari defter kayıtları muvacehesinde; Takip/Dava Tarihi İtibarıyla davalı yandan sigorta poliçe bedeli bakiyesinden kaynaklı —- asıl alacağı bulunduğu,Bilirkişi İncelemesi talebine istinaden davalı yanca tarafınca —– Ticari Faaliyetini sonlandırdığını beyanla Ticari Defter ibrazında bulunmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;Davanın davacının temlik aldığı sigorta acentesi ile davalı şirket arasındaki poliçenin iptal edilmesi sonucu poliçe alacağında bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davaya konu ihtilafın, davacı yanın alacağı temlik aldığı —-ile Davalı arasında, davalıya ait bir adet aracın—- kaynaklı bakiye alacağının olup olmadığı varsa miktarı hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu sigorta poliçesi——— dosyaya celp edilmiş olup —– — dosyamız davalısı —- olup, poliçeyi düzenleyen aracı acentenin, dava dışı temlik veren ——— sigortanın konusu davalıya ait — plaka nolu araç olup —- prim tutarının — olarak belirlendiği anlaşılmıştır.—- ——– geçerli olmak üzere iptal edildiği, İptal sonucu iadesi hesaplanan —-olarak belirlendiği, —–güne isabet eden ———–olarak belirlenmiş olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte görülen bilirkişi raporunda, Davalı yanın davacıya temlik veren dava dışı —— öncesinden süre gelen ticari ilişki içinde bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında sigorta aracılık hizmetleri ile faaliyet gösteren dava dışı şirketten adına kayıtlı muhtelif araçlarına ——- poliçe teminatları satın almış olduğu, Dava dışı Temlik veren Şirketin tarafına sunduğu ——— Yılları Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter Defterlerinin, Açılış ve Kapanış Noter Onamalarının Usulüne uygun ve yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu, Ticari defterlerin Usul ve Yasaya Uygun tutuldukları, dayanak belgeleriyle uyum içinde oldukları ve Birbirlerini Teyit ettikleri belirlenmiş olup,temlik veren dava dışı şirketin incelenen ticari defter kayıtları muvacehesinde; Takip/Dava Tarihi İtibarıyla davalı yandan sigorta poliçe bedeli bakiyesinden kaynaklı —— asıl alacağı bulunduğu bildirilmiştir.
Davacı tarafından takip ve dava konusu yapılan alacağın dayanağı ———– olduğu poliçenin incelenmesinden anlaşılmış olup, poliçenin bedelinin peşin ödendiğine dair davalı yanca dosyaya sunulmuş delil bulunmadığından ,davacı şirket ticari defterlerinde de bu poliçeye ilişkin olarak yapılmış bir tahsilat kaydının bulunmadığı bilirkişice tespit edildiğinden ve davalıya ait olduğu çekişmesiz olan — Plaka Nolu aracın celbedilen tescil kaydında — tarihinde dava dışı —- devredilmiş olup devir nedeniyle — Tarihinden geçerli olmak üzere—— İptal Zeyilnamesini düzenlediği ve —-Tarihleri arasında kalan—- sigortalı davalının —- olan ——–mahsup edilmesi sonrası, dava dışı temlik veren sigorta aracılık şirketinin davalı yandan —- alacağı bulunduğu ve bu alacağı davacı —- temlik etmesiyle, davacının davalı yandan ——- poliçe prim bakiye bedeli alacağının olduğu mahkememizce kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının —- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ——asıl alacak üzerinden devamına,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 269,42 TL alacağın %20 oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 59,30 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 27,90TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin/nispi harç olmak üzere toplam 62,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 755,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 269,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzene karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/02/2021