Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/627 Esas
KARAR NO : 2018/985

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2018
KARAR TARİHİ : 31/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile Davalı-Borçlu arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin söz konusu ticari ilişki kapsamında Davalı-Borçlu’ya mal satışı yaptığını, fatura konusu malları teslim ettiğini, böylece üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davacı şirketin bu kapsamda Davalı-Borçlu’dan 10.303,20 TL alacaklı olduğunu, Davalı-Borçlu yapılan tüm uyarılara rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemede temerrüde düşmüş ve cari hesap borcunu da ödemediğini, Davalı-Borçlu’nun borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine 10.303,20 TL’lik alacak için borçlu aleyhinde İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün 2018/9881 E. sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine karşı davalı-borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle de anılan takibin durduğunu, davalı-borçlu itirazında böyle bir borcu olmadığını gerekçe göstererek borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının haksız, dayanaksız olarak İstanbul Anadolu ———-İcra Müdürlüğü’nün 2018/9881 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takip tarihinden itibaren asıl alacağa artan oranlarla işleyecek ticari avans faizi yürütülmesini, davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeni ile asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava ve takip masrafları ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu’dan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve dayanaksız ikame edilen davanın öncelikle usuli itirazları uyarınca reddini, bu talepleri kabul edilmemesi halinde esasa ilişkin itirazları uyarınca davanın reddini, İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğü 2018/9881 Esas sayılı icra takibinin iptalini, dava ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini, İşbu davanın davacı tarafından haksız ve kötüniyetle açılması nedeniyle takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 17/12/2018 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11,97 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 175,96 TL harçtan mahsubu ile bakiye 163,99 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 (iki) haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.