Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/616 Esas
KARAR NO: 2021/825
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2018
KARAR TARİHİ: 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin açık hesap ilişkisine dayalı geçmişten gelen bir mal alım-satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin açık hesap ilişkisi nedeniyle üstlenmiş olduğu ham madde temin etme işini eksiksiz tamamladığını, ancak davalı alıcı firmanın —- borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini, bu nedenle davalı firma aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin almış olduğu malların —- faturadan anlaşılacağını, taraflar arasındaki — ekstresini dosyaya sunduklarını; bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin— ve hizmet alım ve satımlarını —-bildirme yükümlülüğü bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin vermiş olduğu bu —- celbini istediklerini, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir,
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında açık hesap ilişkisine dayalı geçmişten gelen bir mal alım satımı bulunduğunu, gerek davacının gerekse kendilerinin sunduğu delillerle açık hesabın varlığının ortada olduğunu, davacının müvekkiline teslim ettiği bazı malların— tutarındaki hakedişine tahsil edemediğini iddia ettiğini, —- ait cari hesap ekstresinde müvekkili ile davacı şirket arasındaki alacak verecek cari hesabı görüldüğünü, —- dosyaya sunduklarını, davacı tarafından sunulan cari tabloyu kabul etmediklerini; müvekkilince yapılan ödemenin davacının cari hesabına işlenmediğini, —- meblağlı ödenmediği iddia edilen alacağın ödendiğine dair tahsilat makbuzunun ekte sunulduğunu, makbuz incelendiğinde —- şeklinde ödeme yapıldığının görüldüğünü, senetlerin muhafazası sorumluluğunun davacı şirkete ait olduğunu, ikinci defa ödeme talep edilmesinin haksız olduğunu, müvekkili şirket davacı şirketten alacaklı konumunda olduğunu, karşı dava açma haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili şirketin sadece mal alan ve karşılığında ödeme yapan bir firma olmayıp. aynı zamanda üretim yapan davacıya zaman-zaman mal satan konumunda olduğunu, ayrıca talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, icra takibinin iptalini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin —- havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 39,53 TL harçtan davacı tarafça başlangıçta yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 3,63 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/11/2021