Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/590 Esas
KARAR NO: 2019/1260
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/05/2018
KARAR TARİHİ:12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında—– tarihinde müvekkili şirketin —–bulunan şantiyasine iki adet birleştirilmiş konteyner sistemli binanın yapımına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket sözleşme bedelinin % 40’ı olan —– TL’yi davalıya işe başlamadan avans olarak ödediğini, ve bu ödeme karşılığında davalıdan teminat çeki aldığını, sözleşmede —- tarihinde anahtar teslim şekilde işin bitirilmesi kararlaştırıldığını, davalı şirketin bu işin yaımına dahi başlamadığını, davalı şirket yetkililerine ulaşmak için müvekkili tarafından yapılan bütün aramalar ve yazışmaların cevapsız kaldığını, müvekkili şirkete herhangi bir dönüş yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından teminat çeki alınarak karşı tarafa iş avansı olarak ödenen —– TL’nin tahsil edilebilmesi için davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete ödenen bedel olan iş avansı —- TL’nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, avans olarak verilen çek bedelinin iadesi talebine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Banka yazı cevapları gelmiş, çek aslı ve sözleşme aslı davacı vekili tarafından sunularak dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, davacı tarafın —- tarihli taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya sözleşme bedelinin % 40’ı olan —- TL’nin avans olarak ödendiği, davalı şirketin bu ödemeye karşılık aynı bedelli teminat çeki verdiği, ancak davalının hiçbir şekilde sözleşme uyarınca iş yapmadığından bahisle ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olduğu, davacı tarafın sunduğu —-tarihli sözleşmede davalı şirketin kaşe ve imzası bulunduğundan yine —– tarihli —- TL bedelli —-nolu çekte davalının imzası bulunduğundan ve yine dava dilekçesi ekinde sunulan ek sözleşmede davalı şirketin kaşe ve imzası bulunduğundan söz konusu sözleşme ve çekteki imzanın davalı şirkete ait olup olmadığı hususunda davalı şirkete isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket adına duruşmaya katılan olmadığı, böylelikle davalı tarafın sözleşme ve ek sözleşmeyi kabul etmiş sayıldığı, taraflar arasındaki —–tarihli sözleşmeye göre davacının işveren, davalının yüklenici olup “Sözleşmenin Bedeli ve Ödeme Şartları” başlıklı 5/1 maddesine göre; işverenin ödemeyi aynı tutarda alacağı teminat çekine karşılık % 40 avans ödemesi yapacağının belirtildiği, davacı işverenin bu kapsamda davalı yükleniciye avans olarak — tarihli dekontla —TL ödeme yaptığı, davalı yüklenicinin de bu ödemeye karşılık teminat olarak ———Şubesine ait keşidecisi davalı, lehtarı davacı olan — keşide tarihli ve —- TL bedelli olan çeki verdiği, söz konusu çek aslının davacı taraftan celbi ile dosyamız kasasına alındığı, çek incelendiğinde ön yüzünde “Teminat çekidir. Temlik ve ciro edilemez.” yazılı olduğu, sözleşme maddesi ve bedel ve çek gözetildiğinde çekin davacının davalıya avans olarak ödediği bedele karşılık teminat olarak verildiğinin anlaşıldığı, bankadan gelen yazı cevabında; çekin ibraz edilmediği koçanda konumunda olduğunun belirtildiği, davacı taraf davalıya taraflar arasındaki sözleşme kapsamında —- TL avans ödediğini ispatladığından davalının bu aşamadan sonra sözleşme konusu işi yaptığını ispatlaması gerektiği, davalının cevap vermediği gibi duruşmalara katılmadığı, herhangi bir delil sunmadığı, dolayısıyla sözleşme konusu işi yaptığını ispatlamadığından davacının avans olarak ödediği —– TL’yi davalıdan talep etmekte haklı olduğu, ancak davacı bu ödemeye karşılık davalı yükleniciden aynı bedelli teminat çeki aldığından ve mükerrer ödeme olmaması açısından çek davacı taraftan celbedilerek mahkememiz kasasında muhafaza edilmek suretiyle dosya kesinleştiğinde çekin davalı tarafa iadesine karar verilmiş, yine her ne kadar davacı taraf ödeme tarihinden itibaren ticari faiz talep etmişse de davacının davadan önce davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne ilişkin bir ihtar olmadığından davalının dava tarihi itibariyle temerrüde düşmüş kabul edildiği, ticari faizin de yasal faiz olarak anlaşılmasına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1——TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Çek aslının karar kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
3-Karar harcı 6.557,76 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.639,44TL harcın mahsubu ile bakiye 4.918,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90TL başvurma, 1.639,44 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.675,34 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 104,30 TL tebligat gideri ve müzekkere giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 10.430,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep etmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2019