Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/546 Esas
KARAR NO : 2019/695

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2018
KARAR TARİHİ : 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı … arasında ——–akdedildiğini, müvekkil kurumun edimini ifa ettiğini, ancak karşılığını alamadığını, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün 2018/8057 E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, 57.960,00 TL tutarındaki asıl alacağa 22/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi üzerinden takibin devamına, İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün 2018/8278 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, 41.588,24 TL tutarındaki asıl alacağa 26/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi üzerinden takibin devamına, toplam asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalının usulüne uygun yapılan tebliğlere rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava itirazın iptali talebine ilişkindir.
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün 2018/8057 Esas ve İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğünün 2018/8278 E. sayılı icra dosyaları mahkememiz dosyası arasına alınmış olup, İcra müdürlüklerine yazılan müzekkereye verilen cevapta davalı borçlunun 20.06.2018 tarihinde icra dosyalarında bulunan itirazından vazgeçtiği bildirilmiştir.
İtirazın iptali davasında, usulüne uygun başlatılmış icra takibi dosyasında borçluya ödeme emri gönderilmesi, borçlunun da süresinde ödeme emrine itiraz etmesi ve bu itirazından vazgeçmemiş olması gerekmekte olup davamızda müzekkere cevabından anlaşılacağı üzere borçlunun itirazından vazgeçmesi üzerine HMK 114/2 dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebi olmaması dolayısıyla, davalının yaptığı bir masraf olmaması ve davada kendisini vekille temsil ettirmediğinden taraflar hakkında yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-Karar harcı 44,40 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.625,66 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.581,26 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı