Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/543 Esas
KARAR NO: 2022/616
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/01/2017
KARAR TARİHİ: 15/09/2022
—– yetkisizlik kararı verildiği, mahkememizin—– kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —- tarafından, —– hakkını düzenleyen ilgili maddelerine aykırı faaliyet gösterilerek, çeşitli firmalara ait —— tabi —— bulunulduğunun tespit edildiğini, bu durum gerek—– sayılı dosyası üzerinden bilirkişi marifetiyle yapılan tespit ile gerekse davalı firmanın halen faaliyette bulunan —— içeriğinden açıkça anlaşıldığını, bu nedenle; davalıların, —— aykırı faaliyetlerine konu gönderiler nedeniyle, müvekkil—- belirlenen ücret tarifesindeki ——— tutarında tazminata hükmedilmesi ve —– girdiği tarihten itibaren —– aykın faaliyet göstererek kabul, taşıma ve dağıtımını —— çeşitli firmalara ait gönderilerin gerçek adedinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek her bir gönderi için müvekkili —— nezdinde belirlenen ———- on katı tutarında tazminata hükmedîlmesi ve muarazanın meni ile müdahalenin önlenmesi istemi ile işbu davayı ikame etme —— olduğunu, müvekkili ——- kuruluşu, yapılanması, faaliyet konulan ve hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesine ve —- düzenlenmesine ilişkin—— —- uyarınca yürütmekle yetkili kılınan hizmet sağlayıcısını, —- görev sözleşmesi uyarınca sağlamakla yükümlü kılınan ——, —- sunmak üzere hak ve yükümlülüklerini belirleyen sözleşmeyi ifade edeceği belirtildiğini, bu çerçevede—- tarihinde yukarıda belirtilen —– akdedildiğini, davalı—– tarafından, —— itibaren, ——- düzenleyen ilgili maddelerine aykırı faaliyet gösterilerek, gerek diğer davalı firmalara ait gerekse dava dışı firmalara ait —– tabi gönderilerin Kabulü, taşınması, dağıtımı vs. işlemlerin yapılması nedeniyle, her bir gönderi için müvekkili —— nezdinde belirlenen —– tutarında olmak üzere, doğan tazminat alacağına ilişkin olarak, fazlaya ilişkin hakları ve davalı —- ihlali niteliğinde gönderi taşıtan taraflarına —– belirlenemeyen diğer firmalara karsı her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik —- ihlal tarihinden itibaren—- işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, —- tamamının, diğer davalılardan sorumlulukları oranında ve—– müşterek ve müteselsilen tahsiline, diğer davalılarca davalı —–kabul, dağıtım ve taşıma işi yaptırılan ihlal kapsamındaki tüm gönderilerin gerçek adedinin —-olarak, belirlenebilir nitelikte olmadığından,—— incelenmesi suretiyle bilirkişi marifetiyle tespiti ile alacağın belirlenebilir hale getirilmesine ve her bir gönderi için müvekkili —— belirlenen ücret tarifesindeki ——- tazminatın İhlal tarihinden—— işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi İle —— tamamının, diğer davalılardan sorumlulukları oranında ve—— birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı—— hakkının ihlali niteliğinde gönderi kabul, taşıma ve dağıtımı yaptıran ancak taraflarınca ticaret ünvanı belirlenemeyen dava dışı diğer firmaların —–ve bu firmalara ait gönderilerin gerçek adedinin ticari kayıt ve defterlerin incelenmesi suretiyle bilirkişi marifetiyle tespiti ile alacağın belirlenebilir hale getirilmesine ve her bir gönderi için müvekkili —— nezdinde belirlenen ücret tarifesindeki —- tazminatın ihlal tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi İle ——-tahsilini, muarazanın meni ile müdahalenin önlenmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı —- vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket markaları ile—– dahilinde araç satımı, araç kiralama işleri ve yetkili servis bakım işleri ile uğraşan bir firma olduğunu, ——, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak —- zamanaşımına uğrar.” kabul anlamına gelmemek kaydı ile huzurdaki davanın belirsiz olarak geriye dönük talepte bulunan davacı istemine ilişkin olarak, davanın açıldığı tarih ile zararın meydana geldiği iddia olunan tarihin tespiti ile belirlenecek süreler açısından ——— gereği zamanaşımı itirazlarını tekrar ettiklerini,—– yeniden yapılandırıldığını, —- en önemli sonuçlarından biri olan —– etkisiyle —– oluşan serbestleşme dünyada ve özellikle —— —– —- yolunda düzenlemeler yapılmasına neden olduğunu, —– özellikle önem verilen ——hizmetlerinin serbestleştirilmesi ve —— doğrultusunda düzenlemeler yaptığını,——- yeniliklerden bir tanesi de—— önemli bir düzenleyici ve denetleyici kurum halinde getirildiğini, —— kabulü, toplanması, işlenmesi, sevki, dağıtımı ve teslimini ——- bu kanun hükümlerine göre —- tarafından bu hususta yetkilendirilmiş şirketler tarafından yapılabilmesi hususu yürürlüğe girdiğini, ——diğer sermaye şirketlerinin ——sektörüne ilişkin faaliyetlerini düzenlenmek, denetlemek, sektörde rekabeti sağlamak, rekabet bozucu faaliyetlere karşı yaptırım uygulamak hususlarında yetkili ve görevli kılındığını, ——– hizmetlerinin sunulması ve gerekli altyapının kurulması ve işletilmesi için —-tarafından yetkilendirilmiş olmayı hüküm altına aldığını, ——– ikinci bölümünde yer alan —— getirdiğini, huzurdaki davada müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olayacağını, diğer davalılardan ——– yetkilendirildiğini,——- sağlayıcısı bir özel sermaye şirketi olduğunu, davacı tarafın davaya dayanak olarak göstermiş olduğu ——- sayılı dosyası ile yapılan tespitin, huzurdaki dava açısında hiçbir hukuki mahiyeti bulunmadığını, ——- dolayısıyla, müvekkil yönünden haksız ve hukuki yarar ve dayanaktan yoksun olarak ikame edildiğini, bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı tarafın talebi doğrultusunda——– ihbar edilmiştir.
İhbar olunan———- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davaya ilişkin taleplerin tamamının zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerinin geçtiğini, bu nedenle reddine karar verilmesini, aynı konuda daha önce verilmiş bir kesin hüküm bulunup bulunmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı, kesin yetki hususların dava şartlarından olduğunu, tespit edilmesini, tespiti halinde dava şartlarının yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, davada taraf sıfatımızın olmaması hasebiyle haklarında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin—– uyarınca ——– aykırı faaliyette bulunduğundan bahisle ——- gönderileri taşıyan firmaların ve taşıdıkları gönderi adedinin ——— tutarının tahsili, muarazanın meni ve haksız rekabetin/müdahalenin önlenmesi talebine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Dava başlangıçta—- dosyasında açılmış; bu dosyada davacı—- tarihinde, Davalılar——- Aleyhine dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılamada, —- tarihli duruşma zaptı ile “Davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olmadığı, bu nedenle tüm davalılar yönünden açılan davanın birlikte görülmesi gerekmediğinden davalılardan—– açılan davanın bu esas üzerinden yürütülmesine, diğer davalılar yönünden dosyanın herbir davalı yönünden tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesine,” karar verilerek dosyanın her bir davalı için tefrik edildiği, tefrik sonrası davacı——davalı — arasında görülecek olan —– davasının, —— dosyasına kaydedildiği, davalı —– yetki itirazının kabülü yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği ve mahkememiz iş bu esasına kaydedilmiştir.
——- dosyasında — tarafından hazırlanan raporda özetle; dosyanın davalılar —– davalılar bakımından irdelendiği, —-konusu söz konusu olunca, en çok tartışılan konunun —— olduğu, sonrasında mevcut içeriği ile—- yürürlüğe girdiği, bundan önce ——- olduğu,— korunduğu, tekel kapsamı taşımaların ——-yasak edildiği, —– sağlandığı, böylece serbestletmenin yasallaştığı,—– bir ilerleme olmadığı, delil tespiti sürecinde davalı ——– —- olduğundan ——- gibi değerlendirmeler yapıldığı, davalı—– kapsamlı bir şekilde aldığı, davacının —– —- vermeye başladığı, hem de —– taşımalar yaptığı, —- —— kanunla ihdas edildiğim gibi ticari işletmecilerin idari ücret tahsil ederken nihai tüketiciden alınan bedellerin kuruma ödendiği, net satış hasılatından——– cirodan pay olarak —- birimine de ödeme yapıldığı, kapalı zarf içeriği her tür gönderinin mektup olarak kabul edilemeyeceği, dosyada davalı——-vekillerince sunulan dilekçelerin incelendiği, bu firmaların gönderileri bakımından ——– ihlali nedeni sayılmayacağı kanaatine ulaşıldığı, sonuç olarak kapalı zarf içeriği her türlü nesnenin ——- olarak kabul edilemeyeceği, önceki bilirkişi raporunda —– ihlal edildiğinin——— kapalı zarflar nedeniyle göz önünde tutularak varılan bir kanaat olduğu, bunun hatalı olduğu, davalının yetki belgesine uygun ve katkı paylarını tam ve gereği gibi ödeyerek ticari faaliyette bulunduğu, davalının —— ihlal ettiği yönünde kesin bir değerlendirme yapılamadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı, davacı iddia ve davalı savunmaları, taraflarca sunulan deliller, ——dosyasında bilirkişi —–tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve tespit dosyasındaki rapor da değerlendirilmek üzere rapor düzenlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınmıştır.
—– konusunda uzman bilirkişi —— tarihli raporda özetle; eğer keşif mahalinde bulunan gönderiler tanımlamaya uygun haberleşme gönderisi olarak belirlenebiliyorsa davalı—– diğer davalılar için yaptığı —– bakımından davacının yasal —- hakkını ihlal etmiş olabileceği,——- tarafından düzenleme yapılmaması durumunda geçici —- gereği önceki mevzuata göre davacı yanca düzenlenen tarifelere itibar edilmesi gerektiği, diğer davalıların ——- —- olduğu, ticari olarak bu işi yapmadığı gözetilerek, —– ihlalinden sorumlu tutulamayacağı değerlendirildiği belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya —– tarihinde sunulan bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde özetle; —- göndereni olan firmaların ticari olarak bu işi yapmadığı gerekçesi ile——- ihlalinden sorumlu tutulamayacağı tespitinin hatalı olduğu, bilirkişi raporunda tespit edilen —- kadar basılı kağıtlar için; —- — tarihine kadar olduğu, —-tarihinden itibaren yıl sonuna kadar ücretin—– tarihinden itibaren yıl sonuna kadar ücretin —-olduğu, Tazminata esas gönderilerin tespiti için davalı ve dava dışı —– ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği beyan edilmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan —— tarihli beyan dilekçesi ile rapora itiraz edilmemiş, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce önceki bilirkişinin yanına—– uzman bilirkişi ve mali müşavirin de eklenmesi suretiyle ve davalı—–dava dışı ——- defterlerinin incelenmesi ve dosya kapsamındaki iddiaların değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan —- tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı şirketin—— defterlerinin incelendiği, defterlerin usule uygun olduğu, davalı ticari defterlerinde dava dışı—- bir ticari ilişkinin mevcut olduğu,—- dava dışı —- tarafından davalı yana—– tutarından fatura düzenlendiği, düzenlenen faturaların tamamının davalı —- tarafından dava dışı—- ödendiği, huzurdaki davaya konu—-kadar gönderi adeti ve gönderi tutarının tarafların ticari defterleri üzerinde tespitinin mümkün olmadığı, dava dışı —– tarafından yerinde inceleme talep edildiği, —— dava dışı —- ulaşılarak incelemede talep edilen belgelerin hazırlanması ve inceleme gününün tarafıma bildirilmesi için —- alınan vekili——– inceleme maili atıldığı,————-düştüğünün teyit edildiği, —— belirtilen belgelerin hazırlanacağı taraflarına beyan edilmesine rağmen rapor tanzim tarihine kadar dönüş olmadığı, dava dışı —– ibraz etmediği, davalı —- ticari defterlerinde ve dosya üzerinde yapılan incelemede, ——- ihlaline konu —– altında, gönderi gönderip göndermediğinin somut olarak tespit edilmediği, kaldı ki davalı—— ticari olarak bu işi yapmadığı gözetilerek, —— ihlalinden sorumlu tutulamayacağı, diğer konulardaki uyuşmazlıkların huzurdaki davaya konu olmadığı, tefrik edilerek başkaca yargılamalara konu olduğu, belirtilmiştir.
6475 sayılı Kanun’un 6/1 maddesine göre; Aşağıdaki hizmetler evrensel —-hizmet yükümlüsünün tekelindedir:
a) Temel ücret göz önünde bulundurularak —— tarafından ağırlığı veya ücreti belirlenen ——- haberleşme gönderilerinin kabulü, toplanması, işlenmesi, sevki, dağıtımı ve teslimi,
b) —— kanunlar kapsamındaki ——- türlü tebligatın kabulü, toplanması, işlenmesi, sevki, dağıtımı ve teslimi.
c)—– hizmetleri,
ç) — alınacak ücretleri gösteren —– bastırılıp satışa çıkarılması.
(2) Birinci fıkranın (a) bendine göre belirlenmiş olan ağırlık ve ücret limiti gönderi içerisindeki haberleşme mahiyetindeki maddeye ilişkindir. ——— gibi — maddelerin — ilavesi suretiyle — ağırlığın — aşılması veya değişik——– uygulanarak ücret limitinin dışma çıkılması ———- ihlali sayılır.
—– —- ihlal edenler, bu ihlat kapsamındaki gönderiler için evrensel ——yükümlüsünce belirlenen ——– ücretinin on katı tutarında meblağı —– yükümlüsüne tazminat olarak ödemekle yükümlüdür. Bu tazminat, —– hizmet yükü: ine irat kaydedilir. Bu kapsamda tespit edilen gönderiler, — hizmet yükümlüsü tarafından gecikmeksizin alıcısına sevk edilir. —–hakkındaki yaptırımlara ilişkin diğer mevzuot hükümleri saklıdır.”
——– belirlenmiş ——-sabit değilse de; — hükmü gözetilerek; —–olarak ——-tanımlaması dikkate alınmak gerekir. Zira, kanunun atıf yaptığı bu belirleme yapılmadığı sürece geçiş sürecinde —-önceki mevzuat olarak uygulanması cihetine gidilmiş olup, bu da aynı madde ile yapılan atıf gereğidir. Eğer —— tarafından belirlenmiş gramaj ve birim —– konusu olmadığında;——, davacının tazminat talep ve dava hakkına engellememekte sadece gramaj ve ücretlendirmede önceki kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğünü sürdürmesini gerektirmektedir.
—- tarihinde kabul edilen ve —- sayılı Kanun yayını ile yürürlüğe girmiştir. Ancak geçici —— kanunun ilgili hükümleri ve uygulamasını gerektirmektedir.
Tüm dosya kapsamından; davanın, davalı şirketin —- uyarınca ———aykırı faaliyette bulunduğundan bahisle—–ihlali niteliğindeki gönderileri taşıyan firmaların ve taşıdıkları gönderi adedinin tespiti ile—- tutarının tahsili, muarazanın meni ve haksız rekabetin/müdahalenin önlenmesi talebine ilişkin olduğu, davacı tarafın tekel hakkı olsa da taleplerinin geçerli olması için öncelikle davalı —- davacının—- ihlal ettiğini ispatlamasının gerektiği, mahkememizce bu kapsamda davalı defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, davalının dava dışı —- firmasıyla ticari ilişkisinin olduğu ancak —kadar gönderi adeti ve gönderi tutarının tarafların ticari defterleri üzerinde tespitinin mümkün olmadığı, davalı —– ticari olarak bu işi yapmadığı, keşif mahalinde bulunan gönderilerin tanımlamaya uygun haberleşme gönderisi olup olmadığının net olmadığı, yalnızca — tür gönderinin mektup olarak kabul edilemeyeceği, davalının —- ettiği yönünde kesin bir değerlendirme yapılamadığı, hem mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında hem de—- alınan bilirkişi raporunda davalının———gönderi tekel hakkını ihlal ettiğine dair bir tespite yer verilmediği, davalının gönderi tekel hakkını ihlal ettiği hususu ispatlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 80,70 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 119,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 38,84 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından ve ihbar olunanlar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, ihbar olunanların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2022