Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/528 Esas
KARAR NO : 2018/444

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket dava konusu … Şubesine ait … numaralı, 200.000,00 TL tutarlı, …. tarihli çeki, …’den ticari iş karşılığında aldığını, müvekkilinin lehtar ve meşru hamili olduğu, kendi uhdesinde olan ve vade tarihi gelmediği için işlem yapılamayan yukarıda bilgileri verilen işbu çek müvekkilin bilgisi dışında ve rızası hilafında kaybolduğunu, müvekkili tarafından çeklerin vadesi vadesi gelmeden durum fark edildiğini, herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması adına söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, ödeme yasağı talepli olarak Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosya ile ………. tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını, mahkemece aynı gün ödeme yasağı kararı verildiğini, davalı üçüncü şahıs konumundan yararlanmak adına İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, iş bu icra takibiyle müvekkilin rızası hilafına kaybolan çekin davalı … uhdesinde olduğu anlaşıldığını, çekin iadesi için iş bu davayı açtıklarını, müvekkili şirket ile çek keşidecisi …. arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket tarafından yürütülen ticari ilişki gereği çekin alındığını, müvekkili şirket ile cirantalar arasında ne de davalı ile çekte yer aldığı iddia edilen diğer cirantalar arasında bir ticari ilişkisi bulunmadığını, diğer cirantalar arasında da ticari bir ilişkinin bulunmadığını, davalı tarafından başlatılan İstanbul Anadolu …….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin ve ödeme emrinin iptalini, müvekkili şirketin meşru hamil olduğunun tespitini, ….Şubesine ait … numaralı, …TL tutarlı, 27/03/2018 tarihli çekin müvekkili şirkete teslimini, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı …’a dava dilekçesinin ve tensip tutanağının tebliğe çıkartıldığı, tebligat parçasının henüz dosyaya dönmediği anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, dava konusu çeklerin uhdesinde haksız bulunduran davalıdan istirdadı ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının ve müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin … tarihinde UYAP sistemi üzerinden alınan e-imzalı dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçesini mahkememize sunmuş olduğu anlaşıldı.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat etme yetkisinin olduğu ve davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar harcı 35,90 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.415,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.379,60 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. .