Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/471 Esas
KARAR NO : 2020/69

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2018
KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ekte sunulan faturalar üzerinde adları yazılı miktar ve ebatta ürünlerini borçlu —– irsaliye ve faturalarla eksiksiz teslim alındı imzası ile teslim ettiğini, müvekkilinin defalarca aramasına rağmen ürünlerin bedelleri olan —— davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlunun faturaya dayalı cari hesap borcunu ödemek gibi bir niyeti olmadığını, müvekkili İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasından —- tarihinde ilamsız icra takibine geçtiklerini, davalı taraf —– tarihinde itiraz ettiğini, icra takibi durduğunu, davanın kabulü ile borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı’ na karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; …nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğünün—- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura ve cari hesaba dayalı —- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
——-. Mali Müşavir bilirkişi —- tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın —- yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, kanunlara uygun şekilde tutulduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafın davacıya —- takip tarihi itibari ile—- borçlu olduğu, davalının defterlerini ibraz etmediği belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş olması nedeniyle davayı inkar etmiş sayıldığı, cari hesabın 3 adet faturadan oluştuğu, davacı tarafça düzenlenen ilk iki faturanın davalı tarafça ödendiği, davacının düzenlediği son fatura olan— nolu ve —bedelli faturanın davalı tarafça ödenmediği, dolayısıyla davacının bu faturaya konu malı davalı tarafa teslim ettiğini ispatlaması gerektiği, — nolu faturaya ait——- nolu sevk irsaliyesi incelendiğinde teslim alan kısmında imza bulunduğundan bu imzanın davalı şirket çalışanı veya yetkilisine ait olup olmadığı hususunda davalı şirket yetkilisinin beyanı alınmak üzere isticvap davetiyesi çıkarıldığı, isticvap davetiyesinin davalı şirkete usule uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket adına duruşmaya katılan olmadığı, dolayısıyla davacının —- nolu faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmiş sayıldığı, davalı tarafından ödeme savunmasında bulunulmadığı gibi borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunulmadığından davacının davalıdan — alacaklı olduğu anlaşılarak davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin —-asıl alacak üzerinden devamına, davacı tarafın talebi ile bağlı kalınmak suretiyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —-oranında ve değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan——– oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu —-İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin —- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık— oranında ve değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan —- oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı —- davacı tarafça peşin olarak yatırılan — harcın mahsubu ile bakiye —harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan — başvurma, — peşin harç olmak üzere toplam — harcın davalıdan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan — tebligat gideri ve müzekkere gideri, —- bilirkişi ücreti olmak üzere toplam — yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli — esaslara göre belirlenen — vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep etmesi halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.