Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/418 Esas – 2018/563

ESAS NO : 2018/418 Esas
KARAR NO : 2018/563

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 03/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile … ……ait olduğunu, bu iki şirketin birbirlerine entegre olarak depolama ve taşıma sektöründe hizmet vermekte olduğunu, birbirleri ile bağlı şirket niteliğinde olduğunu, şirketlerin sahibi ……. müşterilerine hizmet sunma noktasında taşıma faaliyetlerini ….. şirketi üzerinden gerçekleştirilirken depolama faaliyetlerini ……… şirketi aracılığı ile gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketlerin davalı şirketin sigorta nezdinde poliçe ve 31/12/2015 tarihli işletme tanıtım belgesi ile 07/01/2016 tarih …… referans nolu işletme tanıtım belgesini de içeren poliçe teklif metnine dayalı olarak sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin 18/11/2016 tarihinde uğramış olduğu zarar tarfalar arasındaki poliçe kapsamında teminat altına alındığını, davalı tarafça karşılanmadığını, bu nedenle davayı açtıklarını, 18/11/2016 tarihinde meydana gelen söz konusu hasardan kaynaklanan gerçek zararının 55.975,37 TL’nin davalı sigortaya yazılı başvuru tarihi olan…. tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte……. nolu poliçe apsamında karşı tarafça tazmin edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından düzenlenen……mesuliyetine ait sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, müvekkili şirket tarafından başvuru sahib……lehine ….. nolu ……. mesuliyetine ait sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçede sigortalı taraf ……. olduğunu, iş bu sigorta poliçesi ile sigorta priminin düzenli ödenmiş olması kaydıyla sadece ve sadece taşıyıcının sorumluğulu sigortalandığını, bunun dışında ki konular poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacı vekilinin 25/06/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, davalı vekilinin 27/06/2018 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirir dilekçelerini mahkememize sunmuş oldukları anlaşıldı.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat etme yetkisinin olduğu ve davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar harcı 35,90 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 955,92 TL harçtan mahsubu ile bakiye 920,02 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karşılıklı talep olmadığından vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.