Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1294 Esas
KARAR NO : 2021/152
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/11/2018
KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ————————— tarafından karşıya geçmeye çalışan ———- aracının sağ ön kısmı ile çarpması sonucu tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ….—- konusu kaza dolayısıyla yaralanıp,——– Soruşturma Numarası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren—— plaka sayılı aracın, davalı—- ——— sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, maddi zararın davalı .— karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ..—– tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olduğunu , davalı … şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı, başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini beyan ederek, bildirilen yerlere müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın talep etmiş olduğu tazminatlara ilişkin düzenlemelerin —– açıkça düzenlenmiş olduğundan genel şartlarda bulunan usul ve esaslara uyulması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava,04/05/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklanan sürekli-geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Davacı vekilince 25/11/2020 tarihli dilekçe ile davalı tarafla sulh olunduğunu ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyanında bulunduğu görüldü.
Davalı vekilince 03/11/2020 tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olunduğu ve vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin olmadığına dair dilekçesini dosyaya sunmuştur.
Taraf vekillerinin beyanları ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı 59,30TL’nin, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerince vekalet ücreti talep edilmediği beyan edildiğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi.