Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2018/400 Esas
KARAR NO : 2020/89

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/01/2017
KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememizden verilen ——– Esas —– sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi —–. Hukuk Dairesinin —– –., ———– Karar sayılı ilamıyla mahkememize gönderildiği, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı —. kişi (davalının sigortalısı) ——— plakalı araç tarafından —– tarihinde ——– plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu —– plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı araç sahibi ——- tarafından müvekkil ————– temlik edildiğini, değer kaybı bağımsız eksper tarafından ———olarak tespit edilerek bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından ——— ekspertiz ücreti ödendiğini toplam giderin———– tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik ————— ticari islerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve ekspertiz ücreti talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davacı, dava dışı ————— plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı ve makul giderleri temlik aldıklarını belirterek dava açmış temlik sözleşmesini dosyaya sunmuştur.
Dilekçeler aşaması tamamlanıp ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
——– tarihli taraflarca da imzalanan çekişmesiz Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; olay mahallinin kavşak olduğu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün sağa yöneldiği ve diğer dava konusu otomobil ile çarpıştığı işaretlenmiştir.
—— plaka sayılı araç için davalı ——– tarafından düzenlenen ————–nolu Trafik Sigortası Poliçesi bulunduğu, dosya kapsamından anlaşılmıştır.
————-tarafından hazırlanan ——- tarihli ——– Raporunda; aracın 2. El piyasa değerinin ——— olduğu, araçta % 6 oranında değer kaybı oluştuğu, toplam değer kaybının ——— olduğu belirtilmiştir.
Değer kaybına uğradığı iddia olunan ——- plakalı aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradı ise miktarı ve kusur konusunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi ——— tarafından hazırlanan raporda özetle; dava dışı ———– yönetimindeki ———— marka, —— seyir halinde iken olay mahallinden geçiş yaptığı sırada manevra yapan ticari taksi ile çarpışması sonucu karıştığı olayda, araçların çarpışma anındaki konumları ve sürücülerin beyanları da dikkate alındığında, olayda kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ——– yönetimindeki——-plaka sayılı ticari taksi ile seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mevcut trafiği dikkate almadan sağından gelen aracın yan kısmına çarptığı ve olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/d (Karayolundan faydalananlar, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar), 84/f (Doğrultu değiştirme manevraları yanlış yapma) maddelerini İhlal ettiği anlaşılmış olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı % 100 oranında kusurlu olduğu,————–model hususi araç olduğu, kaza tarihinde ——— plaka sayılı aracın değer kaybına etkisi olabilecek hasarının ———- ——– plaka sayılı araçta serbest piyasa koşullarında kaza tarihi itibariyle———— değer kaybı oluşabileceği belirtilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile; ————- tarihinde, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ———— yönetimindeki ———- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken olay mahallinde sağa yöneldiği sırada dava konusu araç sürücüsü dava dışı ——— plaka ———– model otomobil ile çarpışması sonucu dava dışı ———- ait aracın hasarlandığı ve değer kaybına uğradığı, davacının araçtaki değer kaybı alacağını araç malikinden temlik sözleşmesi uyarınca temlik alarak temlik alan sıfatıyla dava açtığı, kazaya karışan diğer aracın ZMMS poliçesinin davalı tarafından düzenlendiği, dava konusu olayı kapsadığı, kazanın davalının sigortalısının % 100 kusuruyla meydana geldiği, davacı değer kaybı alacağını temlik aldıktan sonra davalı sigorta şirketine başvurmasına rağmen sigorta şirketinin değer kaybı için ödemede bulunmadığı, araçtaki değer kaybının bilirkişi tarafından 1.000,00 TL olarak hesap edildiği, davacının değer kaybı alacağını 490,00 TL olarak belirlediği, davacı tarafın talebiyle bağlı kalınmak suretiyle değer kaybı alacağı yönünden 490,00 TL üzerinden davanın kabulünün gerektiği, davalının sigortaya başvuru tebliğ tarihi olan ————— tarihinden itibaren ————- tarihi itibariyle temerrüde düştüğü belirlenmiştir.
“——- olan,———–plaka sayılı araç için düzenlenen “Ekspertiz Bilirkişi Ücreti” açıklamalı, ————tutarlı fatura fotokopisi dosyada bulunmaktadır.Davacı taraf değer kaybı yanı sıra ekspertiz ücreti de talep etmiştir.
Ekspertiz ücreti alacak olarak istenemeyecek olup ancak yargılama gideri olarak talep edilebileceğinden dosyaya sunulan ekspertiz giderine ilişkin faturada belirtilen ——– yargılama giderleri kısmında değerlendirmeye alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (İZMİR BAM ——-. HUKUK DAİRESİ ———- KARAR)
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1———- değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan —– tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Ekspertiz ücret alacağının yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiğinden reddine,
3-Karar harcı —— davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,07 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 62,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan —- tebligat ve müzekkere gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti, — ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.009,00 TL yargılama giderinin kabul-red oranları gözetilerek 1.000,00 TL’sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——- esaslara göre belirlenen —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde KESİN karar açıkça okunup usulen anlatıldı.