Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/382
KARAR NO : 2018/646

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/03/2018
KARAR TARİHİ : 03/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi …… kullanımındaki … plakalı araca 10/11/2016 tarihinde……… idaresindeki……. plaka sayılı aracın çarptığını, bunun neticesinde … plaka sayılı aracın tamamen kullanılmaz hale geldiğini, olayın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada ……. ağır yaralandığını, bir süre hastanede kaldıktan sonra 14/11/2016 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle davacının oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, olay tarihinde …… 3.sınıf öğrencisi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesinde belirtilen rakamlar üzerinden hastane masrafı, destek tazminatı, cenaze ve defin gideri ile kazaya karışan aracın uğradığı hasar bedeli ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üzerine atılan kusuru kabul etmediklerini, olayın meydana gelmesinde vefat eden şahsın kusurlu olduğunu, aracın trafik sigorta poliçesinin bulunduğunu, manevi tazminat dışındaki taleplerden müvekkillerinin bu nedenle sorumlu tutulamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, talep edilen manevi tazminata da itiraz ettiklerini, müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının dava öncesinde herhangi bir başvurusu bulunmadığını, bu yüzden müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/08/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalılardan…………… Sigorta Şirketi vekili davadan feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
Diğer davalılar vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerine dair bir beyanları olmamıştır.
Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 23,94 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 11,96 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3- Davalı………….. Şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalılar ……….. kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden maddi tazminat talepleri yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan ………uyarınca 7.170,00 TL.vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak anılan davalılara ödenmesine,
Davalılar…………….kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden manevi tazminat talepleri yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan …..uyarınca 2.180,00 TL.vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak anılan davalılara ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar ………… tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi.