Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/357 Esas
KARAR NO : 2018/491

DAVA : İtirazın İptali(Deniz Taşıma İşinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Deniz Taşıma İşinden Kaynaklanan) davasında dilekçeler teatisi aşaması tamamlanmış olup, dosya incelenmekle;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin hava,kara ve deniz yolu taşımacılığı yaptığını, davalının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap borcunu ödemediğini, davanın cari hesaba dayalı olması nedeniyle Mahkememizin görevli olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili; taraflar arasındaki ilişkinin deniz taşıma işine ilişkin olması nedeniyle Deniz İhtisas Mahıkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili tarafından üçüncü kişiye satılan malın deniz yoluyla taşıma işini davacının üstlendiğini, ancak davacının malı geç teslim ettiğini ve müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, dolayısıyla davacının alacak iddiasının haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: HMK’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Bunun yanında TTK’nun 5.kitap kısmında ‘deniz ticareti’ başlığı altında sıralanmış bulunan düzenlemelerin uygulanmasına ilişkin davalar Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görev alanına girmektedir. Somut olayda davacı tarafın davalı için taşıma işi yaptığını ileri sürdüğü, davalı tarafça taşımanın deniz yoluyla gerçekleştirildiğinin savunulduğu, buna karşılık davacı taraf davanın cari hesaba dayalı olması nedeniyle Mahkememizin görevli olduğunu savunmuş ise de cari hesap alacağının davalı tarafça belirtilen deniz taşıma işi dışında farklı bir taşıma işinden kaynaklandığı yönünde bir beyanda da bulunmadığı, davanın cari hesaba dayalı olmasının Mahkememizi görevli kılmayacağı, zira cari hesabın dayanağı olan taşıma işinin deniz taşıma işi olduğunun tarafların kabulünde olduğu, bu durumda deniz taşıma sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerektiği, Mahkememizin görevsiz olduğu, davaya bakma görevinin İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla HMK’nun 114/1-c ve 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-TTK’nun 5/3. ve HMK’nun 114/1-c, 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-HMK’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesine(İstanbul ….Asliye Ticaret Mahkemesi) gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.