Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2018/346
KARAR NO : 2018/810

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/03/2018
KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle, yetkilisi olduğu, ………nin sermaye arttırımı yapılmadığından bahisle sicilden terkin edildiğini, şirketin faaliyetlerini sürdürdüğünü belirterek ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin Türk Ticaret Kanunun’un 32. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirme yaparak talepleri sonuca bağladığını, yasal şartları oluşmuşsa yapılan işlemlerle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, dava konusu olayda sicil kaydı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7. Maddesi doğrultusunda resen terkin kapsamına alınmış olan dava konusu şirketin, resen terk kapsamında bulunduğu esnada, devam eden davası olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunmadığını, yine 6102 sayılı Kanunun 7 maddesi uyarınca düzenlenen, tebligat ve ilan prosedürleri yerine getirilerek dava konusu şirketin resen terkin edildiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen…………….’nin ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 12/09/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir.
……………….’nin sicil dosyası getirtilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından TTK Geçici 7/1-a maddesi uyarınca sermaye arttırımını yapmamış olması gerekçesiyle madde kapsamına alındığı, maddede öngörülen işlemlerin sicil tarafından yerine getirilmesinden sonra 07/07/2014 tarihinde re’sen terkin işleminin yapıldığı görülmüştür. Sicil tarafından şirkete gönderilen ihtarnamenin adreste tanınmadığından bahisle 03/04/2014 tarihinde iade olduğu, ihtarın 31/03/2014 tarihli gazetede yayınlandığı tespit edilmiştir.
TTK Geçici 7/15 fıkrasının son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde mahkemeye başvurmak suretiyle şirketin ihyasını talep edebilirler. Mahkememizde açılan dava bu kapsamda süresindedir.
TTK Geçici 7.maddesinin 1-a bendi uyarınca sermayesini 559 sayılı TTK.nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname uyarınca öngörülen tutarlara çıkarmamış olan anonim şirketler ile limited şirketler Geçici 7.maddeye tabidir. Anılan maddenin 4.bendinin (a) fıkrası uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü kapsam dahilinde bulunan şirketin sicilde kayıtlı son adresine ihtarname yollar ve bu ihtar aynı zamanda Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edilir. İlan ihtarın ulaşmadığı durumlarda tebliğ yerine geçer ve ilan tarihinden itibaren 30.günün akşamı itibariyle tebligat yapılmış sayılır. Aynı maddenin 4-c fıkrasına göre durumları tespit edilen bu şirketlerin faaliyete devam etme isteğinde bulunmaları halinde münfesih olma nedenini ortadan kaldıran işlemleri yaparak ispat edici belgeleri bildirmesi gerekir. 6102 sayılı yasanın Geçici 7.maddesinin 4(c)fıkrasına uygun olarak …….’nin tarafından süresinde işlem yapılmadığından Geçici 7.maddenin 11.fıkrası uyarınca şirket ünvanı ticaret sicilden re’sen silinmiştir.
Tüm bu tespitlere göre Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasa hükümlerine uygun olarak işlem yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf ihya için haklı bir sebep ileri sürmemiştir. İhya talebi bir tasfiye işlemi için de istenmemiştir. Şirketin faaliyetine devam ettiğinden bahisle ihya talebinde bulunulmuştur. Yasanın münfesih saydığı bir şirketin haklı sebep bulunmadan mahkemece tekrar ticaret hayatına kazandırılması hukuken ve yasal olarak mümkün değildir. Herhangi bir tasfiye işlemi için ihya talep edilmesi halinde bu husus ayrıca değerlendirilecek olmakla birlikte davacının iradesi şirketin ticari faaliyetlerinin devam ettirilmesi yönündedir. Yasa gereği şirket münfesih hale gelmiş ve öngörülen süreler içinde infisah sebebi ortadan kaldırılmamış bu nedenle şirket terkin olmuştur. Yasanın istediği anlamda haklı sebep veya Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılmış usulsüz bir işlem bulunmadığından ihya ancak eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yapılabileceğinden şirketin faaliyetine devam etmesi için ihya kararı verilemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (Emsal mahiyette Yargıtay ……Huk.Dai.2016/13703 esas 2018/4721 karar sayılı kararı)
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan……uyarınca 2.180,00 TL.vekalet ücretinin davacı taraftan alınıp davalı tarafa ödenmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .