Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2018/345
KARAR NO : 2018/242

DAVA : Hakem Kararının İptali
KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Sigorta Tahkim Komisyonu’nun …… esas ve ……. karar sayılı ilamının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, başvuruya konu olayın zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı yönünde itiraz ettiklerini, Hakemin itirazları görmezden geldiğini, dosyada alınan bilirkişi raporunda da talebin zaman aşımına uğradığının ve talebin reddi gerektiğinin belirtildiğini, başvuran tarafından sunulan ıslah dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediği, müvekkilinin itiraz ve cevap hakkının kısıtlandığını, verilen karar ile müvekkili aleyhine 2.705,70 TL’nin ödenmesine hükmedildiğini ileri sürerek HMK 439.maddesi uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu’nun ….. esas ve …… karar sayılı ilamının iptal edilmesine, zamanaşımı itirazının kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; 6100 sayılı HMK 439.maddesine dayalı hakem kararının iptali istemine ilişkindir.
15/03/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun’un 60.maddesiyle HMK 439 maddesinin 1.fıkrasında yer alan “Tahkim yerindeki mahkeme” ibaresi “Tahkim Yeri Bölge Adliye Mahkemesinde”şeklinde değiştirilmiş ve maddede yapılan değişiklik neticesinde hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği, iptal davasının tahkim yerindeki Bölge Adliye Mahkemesinde açılması gerektiği düzenlenmiştir.
HMK 114/1-c maddesi mahkemenin görevli olması hususunu dava şartı olarak kabul etmiş olup, HMK 115 maddesi uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden gözetmesi gereken bir husustur.
Dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği de yasa hükmü gereğidir. 7101 sayılı yasa ile HMK 439 maddesine getirilen değişiklik neticesinde hakem kararının iptali davalarına bakmaya Bölge Adliye Mahkemeleri görevli kılındığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …… Hukuk Dairelerine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …….. Hukuk Dairelerine gönderilmesine
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzeriden yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi.