Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/309 Esas
KARAR NO : 2018/945
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2018
KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri uyarınca davalıya krediler kullandırıldığını, davalının kredileri geri ödememesi üzerine hesabın kat edilerek kat ihtarnamesinin davalıya keşide edildiğini, davalının itiraz etmediğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü’nün ——— sayılı dosyası ile kasko bedeli kadar taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi, kasko bedelinden artan kısım için de İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü’nün ——– sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek davalının İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü’nün ——- sayılı dosyasında 48.259,00 TL asıl alacak, 9.935,86 TL işlemiş faiz, 496,76 TL faizin %5 gider vergisi ve 1.074,04 TL masraf olmak üzere toplam 59.765,69 TL üzerinden itirazının iptaline, 48.259,00 TL tutarındaki asıl alacağa 25/01/2018 tarihinden itibaren işlemiş %33,12 temerrüt faizi üzerinden yapılan takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesinin tebliği ile davalının cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin 18/09/2018 günü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiştir.
İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün——— sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinden davacının davalı hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tebliğiyle davalının takibe süresinde kısmi olarak itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 02/10/2018 tarihli dilekçeyle davalının icra dosyasında itirazını geri aldığını bildirdiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekili bu hususu 25/12/2018 günlü duruşmada da imzalı olarak beyan etmiş olup, itirazın iptali davasının konusunu teşkil eden itiraz, yargılama sırasında davalı tarafça geri alınmış olmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususlarda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacının inkar tazminatı talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar harcı 35,90 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 721,82 TL harçtan mahsubu ile bakiye 685,92 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2018