Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/299
KARAR NO
DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 05/03/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle İstanbul 28.İcra Müdürlüğü nezdinde davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, sonuçsuz kalması nedeniyle takibin iflas yoluyla takibe çevrilerek borçluya iflas ödeme emri gönderdiklerini, davalının takibe yetki ve borç yönünden itiraz ettiğini, bu nedenle dosyanın İstanbul Anadolu 12.İcra Müd. ——— sayılı dosya ile devam ettiğini, ödeme emri tebliği ile davalının takip sonrası ödenen ve asıl alacağa değil takip masraflarına, faize mahsup edilen ödemeyi ileri sürerek 2.000 TL.lık kısım için itirazda bulunduğunu, kalan kısım yönünden borç ve faizin kesinleştiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iflas ödeme emrine 05/01/2017 tarihinde itiraz edildiğini, bu nedenle açılan davanın süresinde olmadığını, ödenen 2.000 TL.tutarın asıl alacaktan düşülmek üzere ödenen miktar olduğunu, icra dosyasına yaptıkları itiraz neticesinde takibin tamamının durduğunu, müvekkili tarafından icra takibine kısmi olarak itiraz edilmiş olsa da verilen bu kararın tarafları bağladığını, bu yüzden davacının itirazın kaldırılması ile birlikte iflas talebinde bulunması gerektiğini, müvekkilinin iflas durumunun bulunmadığını,müvekkilinin borçlarını ödediğini, alacaklarının mevcut olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 154 ve devamı maddelerinde düzenlenen iflas yoluyla adi takip neticesinde davalının iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlandıktan sonra mahkememizin 14/11/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragete yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Duruşmaya katılan davalı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Alınması gerekli 29,60 TL.harcın peşin alınan 35,90 TL.harçtan mahsubu ile bakiye 6,30 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2019