Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/296
KARAR NO : 2018/942
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/03/2018
KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —————- müvekkili arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı tasfiye memurunun da sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip borçlu şirket ve kefil hakkında İstanbul 18.İcra Müdürlüğü ———– ve İstanbul 10.İcra Müdürlüğü ———– sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğlerinin iade olduğunu, şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, banka alacağının muaccel olduğu gözetilmeden şirket tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi ve terkin edilmesinin yasaya aykırı olduğunu iddia ederek alacağın tahsilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan iş ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olup, tasfiye memurunun işleminin hukuka aykırı olduğunu, banka alacağından haberdar olmasına rağmen üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava dilekçesi davalı tasfiye memuruna tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 14/11/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, 11/07/2017 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan … olduğu görülmüştür.
İstanbul 18.İcra Müdürlüğü ———— ve İstanbul 10.İcra Müdürlüğü ———– sayılı takip dosyaları getirtilmiş, bu dosyalarda davacı banka tarafından ihyası talep edilen şirket ve tasfiye memuru taraf gösterilmek suretiyle 19/08/2015 tarihli kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi ve ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin İstanbul 18.İcra Müdürlüğü ———- ve İstanbul 10.İcra Müdürlüğü ———– sayılı takip dosyalarında devam eden takipler nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne, …nün ——–sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu 11/07/2017 tarihinde sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE ————— İstanbul 18. İcra Müdürlüğü ——— ve İstanbul 10. İcra Müdürlüğü———- sayılı takip dosyalarında yürütülen işlemlerle sınırlı olarak ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere daha önce tasfiye işlemlerini yürüten davalı …’nun atanmasına, şirketin ticaret sicilinde tescil ve ilanına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı … dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN TTK 547 MADDESİ UYARINCA KABULÜNE, …nün ———— sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu 11/07/2017 tarihinde sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE ————- İstanbul 18. İcra Müdürlüğü ——— ve İstanbul 10. İcra Müdürlüğü —— sayılı takip dosyalarında yürütülen işlemlerle sınırlı olarak İHYASINA,
Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere daha önce tasfiye işlemlerini yürüten DAVALI …’nun atanmasına,
Şirketin ticaret sicilinde tescil ve ilanına,
Kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,
2-Karar harcı 35,90 TL.nin davalı …’ndan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 174,50 TL yargılama giderinin davalı …’ndan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı …’ndan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı … tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2018