Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1418 Esas
KARAR NO : 2020/540

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından trafik sigortası yapılan —– plaka nolu aracır kusuru ile müvekkiline ait —-plaka nolu aracın 25/08/2018 tarihinde kazaya karıştığın ve bu kazada müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, başvuru üzerine davalı … şirketince hasar dosyası açıldığı, ancak müvekkilinin hasar başvurusunun haksız mesnetsiz olarak sürüncemede bırakıldığını, belirtilen kaza sebebiyle müvekkiline ait kask montun kullanılamaz hale geldiğini, bütün bu nedenlerle fazlaya İlişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacaklarının olar hasar bedelinin 2.500,00 TL, değer kaybının 500,00 TL lik ve kask, mont bedelinin 500,00 TL kısmı ile 141,60 TL çekici masrafının muaccel olduğu tarihten bu yana yasal faizleri ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle;Davalı vekilinin 06/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz olan davacı taleplerinin reddi gerektiğini, hasar tarihi dikkate alındığında zaman aşımı konusunun dikkate alınması gerektiğini, hiçbir suretle kabul anlamına gelmemek kaydı ile talebin teminat limitlerime uygun olarak sigortalının kazadaki —–hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiği müvekkili şirketin çekici masraflarından dolayı zarar olması nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, davacı … şirketine başvuru dava— yerine getirmediğini bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibariyle sigortalının maddi araç başına sigorta lim linin 36.000,00 TL olduğunu, kabul anlamıma gelmemek kaydı ile şirketlerinin teminat ile sınırlı olduğunu, bütün bu nedenlerle davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerinden sorumlu tutulmamasını olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılmasını, davanın red edilen kısımı açısından yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep ettiği.
Kazaya karışan ———-numaralı poliçe ile — tarihleri arasında–yapıldığı, sigortanın olayı kapsadığı, poliçenin dosyada mevcut olduğu, araç başına maddi teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu,
Dosyada mevcut beyanlar, tutanaklar, hasar fotoğrafları, eksper raporu, trafik kazası tespit tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde, olay, — plaka —– geldiğinde yolun sağına doğru manevra yaptığı esnada aracının sağ ayna ve sağ arka kısımlarıyla aynı istikamette seyreden sürüdü —-plaka sayılı motosikletin sol ön kısımlanıia çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davacı vekili 03/01/2020 tarihli ıslah dilekçesinde ; 4.500,00-TL hasar bedeli tazminatı ve 1.214,00-TL kask ve mont hasar bedeli alacağı ile 141,60-TL çekici bedelini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle aracın hasar bedelinin,değer kaybının,kask ve mont bedelinin ve çekici masrafının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanıp ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
—————plakalı araca ilişkin tüm kaza ve hasar kayıtları ve davalı … şirketinden hasar dosyası ve trafik kazasına karışan ilgili araçların tescil kayıtları celbedilmiştir.
Makine mühendisi ——- kusur ve zararın tespiti için alınan raporda özetle;davalı … şirketine trafik sigortalı ——–yüzde yüz oranında kusurlu olduğu,davacı tarafa ait —sürücüsü— kusursuz olduğu,davacı tarafa ait — plakalı motosikletin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 4.500,00TL olup davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan sigorta şirketinin bu bedelin tamamından sorumlu olacağı,davacının talep ettiği 141,60TL ———- masrafı+1.214,00TL kask ve mont bedeli=1.715,60TL hasar dışı taleplerinin ödenip ödenmemesinin mahkemenin takdirine bırakılmıştır.
Davacı vekilince 03.01.2020 tarihli talep arttırım dilekçesinde hasar bedeli,değer kaybı ve kask ve mont bedeli üzerinden açılan davayı 5.714,00TL ye yükselttiklerini,4.500,00TL hasar bedeli tazminatı,1.214,00TL kask ve mont hasar bedeli alacağının ve 141,60TL çekici bedelinin muaccel olduğu tarihten bu yana yasal faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunulmuştur.
Tüm dosya kapsamından;Davaya konu trafik kazası, bilirkişi raporunda hasar fotoğrafları,eksper raporu ve trafik kazası tespit tutanağı birlikte değerlendirilerek hazırlanan raporda tespit edildiği üzere 25.08.2018 günü davalı … şirketine trafik sigortalı———-plaka sayılı otomobil ile yolun sağına doğru manevra yaptığı sırada aracının sağ ön kısımlarıyla aynı istikamette seyreden dava dışı ———plaka sayılı motosikletin sol ön kısımlarına çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup mahkememizce denetlenebilir olan bilirkişi raporu kabul edilmiş olup, ——– plakalı sürücünün tek yönlü yolda yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate almadan hızlı seyrederek olay yerine geldiğinde kontrolsüzce sağa doğrultu değiştirerek ve sağ şeritte seyreden sürücünün motosikletine çarparak kazaya neden olması sebebiyle meskun mahalde hız kuralını ve doğrultu değiştirme kuralını ihlal etmesi,dalgın,dikkatsiz davranması sebebiyle olayda birinci derecede ve tam kusurlu ( %100kusurlu)olduğu,davacı tarafa ait —— plakalı otomobilin dava dışı sürücüsünün tek yönlü yolda sağ şeritte kurallara uygun olarak seyrettiği sırada solunda seyreden sürücünün aracı ile motosikletine çarpması olayında alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.Davacıya ait motosikletin değeri bilirkişice 11.000,00TL olarak tespit edilmiş olup ekspertiz raporu,fotoğrafların bilirkişice incelenmesi sonucunda motosikletin kaza neticesinde ağır bir şekilde hasarlandığı,tamir edilmesinin ekonomik olmayacağı,motosikletin olay tarihindeki hasarsız durumdaki piyasa rayiç bedelinin 11.000,00TL olup motosikletin olay tarihindeki hasarlı surumdaki piyasa rayiç bedeli 6,500,00TL olması sebebiyle hasar bedeli 4.500,00TL olarak belirlenmiştir.Davacı tarafa ait motosiklet pert olduğundan değer kaybı tespiti yapılmamıştır.
Dava konusu 25.08.2018 tarihli kazaya karışan ———-plakalı otomobil hasar dosyası incelendiğinde davalı tarafından ilgili plakalı araç için zorunlu mali sorumluluk poliçesi düzenlenmiş olup poliçenin başlangıç ve —— tarihleri olup kaza tarihi itibariyle sigortanın olayı kapsadığı ve araç başına maddi teminat miktarının 36.000,00TL olduğu görülmüştür. Mahkememizce denetlenebilir olan bilirkişi raporu hükme esas alınmış olup kazaya karışan ——– plakalı sürücünün olayda %100 oranın da kusurlu olması, ———plakalı motosiklet sürücüsünün kusursuz olması nazara alınarak bilirkişice tespit edilen ve mahkememizce kabul edilen 4.500,00TL hasar bedelinden davalı … şirketinin düzenlediği ———-poliçesinin olayı kapsaması sebebiyle ve dosyaya sunulan 31.08.2018 tarihli fatura ile ispat edilen 141,60 TL çekici bedelinden davalının sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.Kaza sonucunda — plakalı motosiklet pert olduğundan değer kaybı talebi reddedilmiş olup Trafik Kazası Tespit tutanağında dava dışı motosiklet sürücüsünde kask tespit edilememiş olup ayrıca uğranıldığı iddia olunan kask ve mont bedeline ilişkin zararın davadışı sürücüye ilişkin zarar olup davacıya ilişkin olmaması sebebiyle mahkememizce reddedilmiştir.Davacı tarafından davalı … şirketine yapılan başvuru dilekçesi ve tebliğ evrakının dosyada bulunmaması sebebiyle davalı şirkete 20.09.2018 tarihinde ödeme yapılmasına ilişkin verilen dilekçeden itibaren 8 iş günü sonrası olan 03.10.2018 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilerek dava konusu trafik kazası haksız fiil olduğundan temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-4.500,00 TL hasar bedeli,
-141,60 TL çekici masrafı olmak üzere, 4.641,60 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 03/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Değer kaybı talebinin ve kask ve — reddine,
2-Karar harcı 317.07TL davacı tarafça peşin olarak yatırılan 62,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 254,88 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvuru, 62,19TL nispi harç ve 55,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 153,09 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 144,50TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 844,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 686,00 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —- esaslara göre belirlenen 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli— esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere1.072,40 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair Kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.