Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/279 Esas
KARAR NO : 2021/869

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/02/2018
KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: — anlaşmanın yapıldığı tarihte şirketin—— anlaşması yapıldığını, yapılan hizmetin karşılığı olarak müvekkili tarafından—-davalı şirkete — müvekkilinin — karşılığı olan toplam 3.485,54 TL’yi tüm taleplerine rağmen tahsil edemediğini ve davalı ile iletişim kuramadığını, bu nedenle davalı hakkında —- takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yetki itirazı kabul edilerek —- esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
——– sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla 3.482,54 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
—- beyannameleri celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının belirlenmesi açısından mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
——- alınan kök ve ek raporda özetle: Davalı tarafın ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacı tarafın ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu, davacının defterlerinde faturaların kayıtlı olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.482,54 TL alacaklı olduğu, davalının alacağa konu faturaları—konu etmediği, taraflar arasındaki banka hesap hareketlerinde davalı şirketin davacıya cari hesap alacağına istinaden—-ödeme yaptığı, alacağa dayanak faturalarda davalının imzasının bulunmadığı, davacı tarafça hizmetin davalıya sunulduğunun ispata muhtaç olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; davanın, iki adet fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, icra takibine itirazında davacıya borcunun bulunmadığını savunduğu, mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesine ilişkin kurulan ara karar doğrultusunda davacı tarafın defterlerini ibraz ettiği, tebliğ edilen muhtıraya rağmen davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği, davacının defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 3.482,54 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği, alacağı oluşturan 2 adet faturanın servis hizmet bedeline ilişkin olduğu, faturaların 5.000,00 TL ‘nin altında olması sebebiyle davalı tarafça faturaların— —– bildirilmediği, davacı tarafından faturalara konu hizmetin davalı tarafa sunulduğuna ilişkin yazılı belge sunulamadığı, dolayısıyla davacı tarafından bu faturalara konu hizmetin davalıya sunulduğunun ispat edilemediği, davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı görülmekle, yemin delilinin hatırlatıldığı, davacı tarafça dosyaya sunulan yemin metninin davalı şirket yetkilisine tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisinin yeminin ifası için duruşmaya katılmadığı, dolayısıyla davalının yemine konu hususları ikrar etmiş sayıldığı, davalı tarafın borcu ödediğine dair herhangi bir — etmediği, kaldı ki böyle bir iddiasının da mevcut olmadığı, alacak likit olmakla davacının icra inkar tazminatında haklı olduğu, davalının—– Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin 3.482,54 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranında avans faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının— dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 3.482,54 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 oranında avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 3.482,54 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 237,89 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 201,99 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 71,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 249,80 TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 949,80 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde—- belirlenen 3.482,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.