Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/254
KARAR NO : 2018/874
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2018
KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden ötürü davalı şirkete verilen hizmet nedeniyle bir çok fatura kestiğini, bu faturalara dayalı cari hesaptan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İstanbul Anadolu ——————.İcra Müdürlüğünün 2017/29334 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu ——————.İcra Müdürlüğünün 2017/2934 esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, mahkememizin 10/07/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Davacı vekili 27/11/2018 günlü duruşmada müvekkili tarafından bir önceki vekilin azledildiğini, bu davanın müvekkili şirket yetkilisinin rızası olmadan açıldığını, davaya konu borcu aslen ödendiğini, bu nedenle dava konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve inkar tazminatı taleplerinin de bulunmadığını beyan etmiş, duruşmaya katılan davacı şirket yetkilisi de vekilin beyanlarını aynen tekrarlamıştır.
Gerek davacı vekili gerekse davacı şirket yetkilisinin duruşmadaki beyanları göz önünde bulundurularak konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-KONUSU KALMAYAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı 35,90 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 237,37 TL harçtan mahsubu ile bakiye 201,47 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davacı şirket yetkilisinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.