Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/249 Esas
KARAR NO : 2018/947
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2018
KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davac————- makineleri isimli şahıs firması ile, iş makinalarının tamir , bakım servis ve yedek parça işleri yönünden hizmet verdiğini, davalı firmanın ise, davacıya başvurarak, hem tamir hizmeti hem de yedek parça alımı gerçekleştirmiş olduğunu, davacının buna istinaden davalı firma adına toplamda —— TL ödeme çıkardığını ve ————- seri numaralı ——– TL fatura kestiğini, buna istinaden davalı firma ile mutabakat sözleşmesi de yapıldığını, davalı firma işbu bedelde mutabakat olunduğuna dair sözleşmeyi kaşeli olarak imzalamış ve kabul ettiğini, ancak davalı firmanın fatura bedelini ödemediğini ve davacıyı sürekli oyaladığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Antalya 1.İcra Müdürlüğü ———- E. Sayılı dosyasından fatura alacağına ilişkin ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya —— tarihinde tebliğ edildiğini, —– davalı tarafça borca faize, faiz oranına, yetkiye itiraz edildiğini, takibin durduğunu, yetkiye itiraz üzerine de dosyanın yetkili icra dairesine—————- gönderildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, borçlu şirketin haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazının asıl alacak olan ———TL ‘nin mahsup edilerek kalan miktar olan ——TL üzerinden takibin devamını, davalı şirketin —–TL üzerinden asgari yüzde yirmi oranında icra inkar tazminatı ile birlikte ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında fatura tutarında yaşanan uyuşmazlığın mutabakatla sonuçlandığını ve çekin keşide edilerek davacıya teslim edildiğini, davacı tarafın tahsilat makbuzu tanzim ederek davalıya verdiğini, hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden ödemeyi kabul ettiğini, davacı tarafından çeklerin teslim alındığının, davacı vekilinin beyanları ile ikrar edildiğini, bu nedenle huzurdaki dava tamamen kötüniyetli olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığının açık olduğunu, davacının haksız davasının reddinin ve kötü niyetli olarak açılan takip nedeniyle davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, arz ve izah ettiğimiz nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; fatura alacağından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, taraflarca bildirilen deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğü’nün ———— esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 24/08/2017 tarihli fatura bedelinden doğan alacağı açıklamalı ———— TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.156,85 TL üzerinden Antalya 1. İcra Dairesinde icra takibi başlatmış olduğu, davalı borçluya ———-tarihinde tebliğ edildiği, davalının 17.01.2018 tarihinde yasal süresinde borca, faizine ve ferilerine ve icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz ettiği, davacı vekilinin yetki itirazını kabulü ve talebi üzerine takibin borçlununda yetkili gördüğü İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğünün ———— esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiği, 05.02.2018 tarihinde borçluya tebliğ edilen ödeme emrine, borçlu vekilince aynı gün borca, faizine ve ferilerine yönelik itiraz edildiği, davalının itirazdan bir gün önce asıl alacak miktarını içeren bir çek keşide ederek borcuna karşılık davacıya verdiği, ve borcu kabul ettiği, ancak takipte talep edilen vekalet ücreti ve masrafları ödemediği için davacının, çek bedelini güncel bedelden mahsup ederek dava açtığını belirterek davalının asıl alacak dışında kalan kısım yönünden takibe itirazının iptaliyle, 2.387,70 TL üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ederek İİK nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının dosyaya sunduğu mutabakat metni ve faturadan davalıdan 10.792,28 TL alacağının tahsili amacıyla takip başlattığı, davalının takipten sonra 16.01.2018 tarihinde asıl borç miktarı tutarındaki ve 30.04.2018 vadeli çeki davacıya verdiği, çekin takip alacağının tamamını karşılamaması üzerine davacının takipte talep edilen vekalet ücreti ve masrafların ödenmediğini, çek bedelinin güncel bedelden mahsup edilerek dava açıldığını belirterek davalının asıl alacak dışında kalan kısım yönünden takibe itirazının iptaliyle, 2.387,70 TL üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği davalının ise davacının asıl alacağını tahsil ettiğinden takipteki diğer alacak kalemlerinin borcun ferileri olması dolayısıyla asıl alacakla birlikte sona ermiş olduğunu, davacının çeki alırken ihtirazi kayıt sunmadığını dolayısıyla diğer alacaklardan vazgeçmiş sayılacağını savunduğunun anlaşıldığı, dosya arasında bulunan ve davalı şirketin davacıya 31/11/2017 tarihi itibariyle 10.792,28 TL borçlu bulunduğuna dair mutabakat yazısı, davalı tarafından keşide edilmiş çek sureti, çekin vadesinde tahsil edildiğine ilişkin banka cevabi yazısı, makbuzlar ve icra takip dosyasından davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 10.792,28 TL alacağının olduğu ve ödemenin takip başlatıldıktan sonra yapıldığı, davacının takibe başlarken davalıdan alacaklı olduğu, takibin haklı, süresinde ve usulüne uygun olduğu anlaşıldığından takip tarihinden sonra asıl borç miktarıyla sınırlı yapılan ödemenin takibi sonlandırmayacağı anlaşıldığından ve davalının takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmadığından işlemiş faiz talebinin haklı görülmediği, icra takibinde %9 oranında yasal faizi yürütülmesinin talep edildiği, davalı tarafça faize de itiraz edildiği ve takip tarihi itibariyle yasal faizi yürütülmesi gerektiği kanısına varıldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, takipte talep edilen asıl alacak tutarı 30/04/2018 tarihinde ödenmiş olduğundan takibe icra vekalet ücreti, icra gideri ve takip tarihinden ödeme tarihi olan 30/04/2018 gününe kadar işleyecek %9 oranında yasal faiz yönünden devamına, alacak likit olmakla taleple bağlı kalınarak 2.387,70 TL’nin %20 oranında icra inkar tazminatına, davalının haklı bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün ————- E. Sayılı takip dosyasında davalının işlemiş faize yönelik itirazın iptali talebinin reddine,
2-Takipte talep edilen asıl alacak tutarı 30/04/2018 tarihinde ödenmiş olduğundan takibe icra vekalet ücreti, icra gideri ve takip tarihinden ödeme tarihi olan 30/04/2018 gününe kadar işleyecek %9 oranında yasal faiz yönünden devamına,
3-Alacak likit olmakla taleple bağlı kalınarak 2.387,70 TL’nin %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
5-Karar harcı 163,10 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 40,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 122,32 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
6-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvuru, 40,78 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 76,68 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
7-Davacı taraf ve davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı kesin olarak karar verildi. 25/12/2018