Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/225 Esas
KARAR NO : 2018/950

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/02/2018
KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;———– plakalı aracın ruhsat sahibi olan ————. Arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, davalı sürücünün kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağıylada tespit edilebileceğini, araçta maddi hasar meydana geldiğini, 9 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğini, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ——————.vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aracı hasar tarihinde ———-. tarafından ——- nolu poliçeyle —– arasında Trafik Sigortası altında olduğunu, davacının öncelikle Zorunlu Mali Trafik Sigortacısına gitmesi gerektiğini, ————–. ihbarini talep ettiklerini, davacının bu firmaya başvurarak daha önce zararını tanzim ettiğini, davacı firmanın şoförünün kusurlu olduğunu, davacının dosyaya iddiasını ispat eder delilleri sunmamış olduğunu, davanının reddini, yargılama giderleri ve vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle kazanç kaybının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.
Hasar dosyası, tramer kayıtları, araç tescil kayıtları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekili 24/10/2018 tarihli dilekçesi ile sulh dilekçesini sunduğı, davalılar ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan ettiklerini, mahkememizin 25/12/2018 tarihli duruşmasında tarafların karşılıklı olarak sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiş oldukları anlaşılmakla;
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: Tarafların sulh olması ve davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Karşılıklı talep olmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı —————— vekilinin yüzüne karşı, davalı …’in yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı