Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2018/213
KARAR NO : 2018/758

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2018
KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ürün satışı yaptığını, fatura kesildiğini, 4.100,15 TL tutarındaki cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine borcun tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğü’nün 2018/2449 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, icra takibi ve davanın konusu 4.100,15 TL alacağın icra takibi tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, açılan dava ve icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalıya satıp teslim ettiği ürünler nedeniyle cari hesap ve faturalardan doğan alacağın tahsili istemi ile davalı hakkında başlattığı icra takibine itirazın iptali yanı sıra alacağın tahsili ve tazminat talebiyle dava açmış, davalı taraf borcu olmadığını ileri sürmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 05/06/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Dava dilekçesinde itirazın iptali yanı sıra alacağın tahsili isteminde bulunduğu görülmekle davacı vekilinden tercih hakkı sorulmuş, davacı vekili açtıkları davaya itirazın iptali davası olarak devam edeceklerini bildirmiştir.
İstanbul Anadolu ……İcra Müdürlüğünün 2018/2449 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinden borçluya ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili takip konusu cari hesap alacağını oluşturan fatura ve sevk irsaliyelerini dosyaya sunmuş, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 17/11/2016 tarihinde başladığını bildirmiştir.
Her iki tarafın 2016-2017 ve 2018 yıllarına ait tüm ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği bir alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, her iki taraf ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 27/07/2018 tarihli rapor dosyamız içine alınmıştır. Raporda davacı taraf ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 4.100,15 TL.alacaklı göründüğü, davalının defterlerinde ise takip tarihi itibariyle davacıya borcunun 22.818,54 TL.olarak kayıtlı olduğu belirlenmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuyla taraflar arasında satıma dayalı cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle takipte belirtilen tutarda alacaklı göründüğü, davalının defterlerinde de davacıya takipte talep edilen tutardan fazla miktarda borçlu göründüğü belirlenmiş, davalı vekili cevap dilekçesi, deliller kısmında ödeme belgelerine delil olarak dayanmış ise de herhangi bir delil ibraz etmemiş olduğundan davacının, davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu………İcra Müdürlüğü 2018/2449 sayılı takip dosyasında itirazının iptali ile takibin aynen devamına, davalının takibe itirazında haksız ve alacağın likit oluşu göz önünde bulundurularak hükmedilen tutarın %20’si oranında inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE, davalının İstanbul Anadolu…….İcra Müdürlüğü 2018/2449 sayılı takip dosyasında itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
Hükmedilen tutarın %20’si oranında inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine dair,
2-Karar harcı 280,08 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 70,03 TL. İle icra dosyasına yatırılan 20,50 TL. harcın mahsubu ile bakiye 189,55 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 70,03 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk masraf, 126,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 767,10 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ….. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
6-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..