Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/189 Esas
KARAR NO : 2019/749

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigortalanan —– plaka sayılı aracın 15.04.2017 tarihinde hasarlandığını, davalı … şirketinin aracın kasko sigorta poliçesini düzenlediğini, bu nedenle oluşan hasardan poliçe limitleri uyarınca KDV’si ile birlikte sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu düzenlendiğini ve ücret ödendiğini, sigorta şirketine 19/09/2017 tarihinde başvuruda bulunulmuş ise de ödeme yapılmadığını, araç maliki—- Şti’nin davalı … şirketinden olan alacağını kendilerine temlik ettiğini belirterek bilirkişi marifetiyle tespit edilecek alacak miktarından şimdilik 750,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL. ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalıdan 29.09.2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- plaka sayılı aracın kasko poliçesini düzenlediği, sigortalı aracın ekspertiz araştırması yapılmadan talep sahibince onartılıp poliçe kapsamında aynen tazmin yükümlülükleri bulunmasına rağmen kendilerine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu yüzden temerrüde düşürülmediklerini, aracın onarımı yapılmadan önce başvuru yapılması gerektiğini, bunun yapılmayarak araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapılmasına ve genel şartlara uygun şekilde aynen tazmin yükümlülüğü kapsamında onarılmasına davacı yanın imkan tanımadığını, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, araca ilişkin yedek parça rakamlarından tedarik ıskontosu ve işçilik indirimi uygulanmaksızın talepte bulunulduğunu, kendilerine başvuru yapılmadan temin edilen ekspertiz raporu ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını, Ekspertiz Atama Yönetmeliği uyarınca bu ücretten sorumlu olmadıklarım belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve yetki ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır.
Mahkememizce hasar dosyası, trafik kayıtları, bilirkişi raporunun alındığı anlaşıldı.
Davalı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden alınan dilekçesinde ibraname ve feragatname sunduğu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin uyap sisteminden alınan dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; HMK 307 maddesi Feragat’ı düzenlemiş olup, buna göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 309 maddesine göre “Feragat beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Davacı sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik 8,5 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.