Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/184
KARAR NO : 2018/890
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2018
KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigortalanan———– plaka sayılı aracın 19/06/2017 tarihinde hasarlandığını, davalı … şirketinin aracın kasko sigorta poliçesini düzenlediğini, kaza neticesinde araçta KDV dahil toplam 3.305,01 TL.hasar meydana geldiğini, davalının 23/10/2017 tarihinde KDV hariç tutar olan 2.800,36 TL.nı ödediğini, KDV tutarını ödemediğini, kasko sigorta poliçesi genel şartları uyarınca davalının poliçe limitleri dahilinde hasardan KDV.si ile birlikte sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu almak durumunda kaldıklarını ve ücret ödendiğini, sigorta şirketine 18/09/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, araç maliki ————–i.nin davalı … şirketinden olan alacağını kendilerine temlik ettiğini belirterek şimdilik 504,00 TL. KDV bedeli ve 150,00 TL.ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalıdan 28/09/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalı araçta meydana gelen hasar için davacı tarafa ödeme yapıldığını, başvuru neticesinde hasar dosyası açıldığını, davacının aracın onarımına ilişkin fatura sunmadığını, bu nedenle KDV bedelinin kabul edilemeyeceğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; sigorta sözleşmesinden doğan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, davalı … şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen —— plaka sayılı aracın 19/06/2017 tarihinde hasarlandığını, araçta KDV dahil 3.305,01 TL.hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalının KDV hariç tutar olan 2.800,36 TL.yi ödediğini oysa KDV.den de sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alıp bunun içinde ücret ödendiğini belirterek KDV bedeli ve eksper ücretinin 28/09/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise hasar ödemesi yapıldığını, davacının hasar faturası sunmadığını, bu nedenle KDV.yi kabul etmediklerini ileri sürmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 17/07/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığı anlaşılmakla tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
——- plaka sayılı araç —————— kayıtlı olup davacı taraf dosyaya bu davaya konu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar, ekspertiz ücreti, KDV, faiz…..vs. alacakların temlik alındığına dair temlik sözleşmesi sunmuştur.
Davalı … şirketi tarafından düzenlenen hasar dosyası kapsamından aracın kasko sigorta poliçesinin davalı tarafça düzenlendiği, sigortalının temlik eden firma olduğu, poliçenin davaya konu kazayı kapsamına aldığı görülmüştür.
Davalı taraf, davacının 02/10/2017 tarihinde başvuruda bulunduğunu ileri sürmüş ise de davacı vekili davalı … şirketi tarafından alındı kaşeli başvuru dilekçesini dosyaya sunmuş, başvurunun 18/09/2017 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı başvuru dilekçesine hasar faturasını ve ekspertiz raporunu da eklemiştir. Bunun üzerine davalı yan hasar faturasındaki asıl alacak tutarı olan 2.800,86 TL.yi davacıya ödemiştir. Uyuşmazlık bu faturalardaki KDV tutarından davalının sorumlu olup olmadığıdır. Davalı faturanın sunulmadığını ileri sürmüş ise de bu iddiasının doğru olmadığı hasar dosyası kapsamından anlaşılmaktadır.
Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2016/17754 esas 2017/9306 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın gerçekten uğradığı zararı tazmine mecburdur. Hasar bedeli nedeniyle davacının KDV Kanunu gereğince ödemesi gereken KDV.yi de davacıya ödemekle yükümlüdür. Bu nedenle davacının KDV tutarına yönelik talebi mahkememizce haklı bulunmuştur. Kaza tarihinde geçerli kasko sigortası genel şartlarına göre davalının tüm belgelerle başvurusundan itibaren 10 iş günü içinde ödemenin yapılması gerekli olup davacının başvuru tarihine göre temerrüdün 03/1/2017 tarihinde oluştuğu kabul edilerek bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiştir.
Davacının bir diğer talebi ise ekspertiz ücretine ilişkin olup buna dair faturada dosyaya sunulmuştur. Ekspertiz ücreti tazminat tutarının tespiti için alınan rapor nedeniyle ödenmiş olup yargılama gideri niteliğinde olduğundan hükmün yargılama giderleri kısmında haklılık durumu dikkate alınarak değerlendirilmiş ve davalıdan tahsili uygun görülerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 504,00 TL.KDV bedeli yönünden KABULÜNE, 03/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
Davacı yanın eksper ücreti talebinin yargılama giderleri kısmında ayrıca karara bağlanmasına,
2-Karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk masraf, 97,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 150,00 TL ekspertiz ücreti gideri olmak üzere toplam 288,10 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 504,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2018