Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/171 Esas
KARAR NO : 2020/729
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/02/2018
KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– tarihinde meydana gelen trafik kazasında—– plakalı—- aracının sürücüsü———- üzerinde seyir halinde karşı yönden gelen —- süren müvekkili — çarparak yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu,—— numaralı ve — karar numaralı dosyada bulunan kaza tespit tutanağında —- plakalı kamyonetin sürücüsü davalı —— asli kusurlu olduğu değerlendirilmesi yapılmış olup, kusur oranları mahkemece görevlendirilecek bilirkişi veye bilirkişiler tarafından belirlenmek gerekeceğini, davacı —– doğumlu olup kaza tarihinde —- yaşında olduğunu, ortaokul mezunu olup, araç kiralama firmasında çalışmakta ve eskisi gibi araç kullanamamakta olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107.maddesi hükmünce belirlenecek maddi tazminatın sorumluluk ve zarar kapsamı belli olduktan sonra, sigorta şirketi yönünden, 2918 sayılı KTK’ uyarınca temerrüt tarihinden işleyecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklanan davacıların yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek yargılamanın ön inceleme aşaması bitirilmiş, HMK.nun 142.maddesi kapsamında hak düşürücü süre ve zaman aşımı itiraz ve def’i yönünden davanın incelemesine geçilmiştir.
Mahkememizce —– kusur raporu, aktüer bilirkişisinden aktüer/hesap raporu alınmıştır.
Davalı vekilinin —- tarihli dilekçesi ile ibraname ve sulh anlaşmasını sunduğu, davacı vekilinin—– tarihli dilekçesi ile feragat dilekçesi sunduklarını, davalı vekili sulh dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: Davacılar vekili sunduğu dilekçesi ile; bu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiş, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 17/12/2020