Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/1061 Esas
KARAR NO : 2019/1132
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2018
KARAR TARİHİ : 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı …arasında ——- plakalı araç hakkında —— Sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeye konu aracı hakkında Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ——– tarihleri arasında kaçak geçiş yapması nedeni ile toplamda ———– para cezası kesildiğini, bu cezaya ilişkin müvekkili şirketin indirimleri ile birlikte toplam ——- ödeme yaptığını, bu bedelin tazmini için İstanbul Anadolu ——.Asliye Ticaret Mahkemesi ———— Karar sayılı ilamı ile ödemeler dava açılışından sonra yapılması nedeniyle erken açılan davanın reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin davalı bankanın sözleşme yapılan —— aynı zamanda aktif hesabının bulunduğunu, hesaba para gelmesine rağmen bu parayı ——cihazına yüklemediğini, davalı bankaya verilen otomatik ödeme talimatı uyarınca müvekkili şirketin hesabına geçen aralar öncelikli olarak boşalan —— cihazının doldurulması için kullanılması gerekirken hesaptaki paraların başkaca işlemlerde kullanıldığını, davalı taraf, dava konusu para cezasının katlanarak büyümesine, ihmali ve basiretsiz davranışları ile neden olduğunu, hesapta para akışı giriş çıkışının aktif olarak devam etmesine rağmen Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından müvekkili şirket hakkında kesilen cezaların otomatik ödeme talimatı olmasına rağmen ödemelerini gerçekleştirmediğini, bu ihmal ve basiretsizlik nedeniyle hesabında para bulunan ve bankaya vermiş olduğu otomatik ödeme talimatına güvenen müvekkili şirket geçiş yaptığını, davalının kusurlu davranışı ile dava konusu borç katlanarak büyüdüğünü, —–para cezasına mahkum edildiğini, davalının kusurlu işlemi sonucunda müvekkili şirket toplam ———–kaçak ceza geçişlerine ilişkin olarak ödeme yapıldığını, davalı banka şubesinin müvekkili şirket hesabına doğan zararlarda kusurunun olduğu, sorumluluğunun bulunduğunu, dava konusu ——– cezalarının kesilme tarihleri ———–olduğunu, davalı bankada kayıtlı hesapta söz konusu cezaların kesildiği tarihte yüklü miktarda paranın mevcut olduğunu, otomatik ödemeyi yapmakla yükümlü banka hesapta para olmasına karşı yükümlü olduğu ödemeyi yapmadığını, —– plakalı cezaya konu araç hakkında, banka tarafından son —— hesaptan otomatik ödeme —— yapıldığını, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından müvekkili şirketin —— plakalı aracına cezalar kesildiğinde davalı bankada bulunan müvekkili şirketin hesabında para mevcut olduğunu, şirkete ait diğer araçların —–geçiş ödemeleri de cezaların başlangıç tarihi olan ——–banka tarafından gerçekleştirildiğini, bütün bu hususlar İstanbul Anadolu—–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları ile tespit edildiğini, —- tarafından kesilen cezaların müvekkili şirket tarafından ödemesine sebebiyet veren davalı banka hakkında iş bu davayı açtıklarını, müvekkili şirket tarafından ödenen—- alacağın ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili banka arasında ——- akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından davacı tarafın ——– plakalı aracına—— üretilerek verildiğini, davacı taraf müvekkili banka ile akdedilen sözleşme gereğince hesabında bakiye bulundurmakla yükümlü iken anılan yükümlülüğe davacı tarafça riayet edilmediğini, davacı tarafından müvekkili bankaya yapılan —— başvurusunda davacının —– cihazına otomatik yükleme tutarı olarak —–yüklenmesi belirlendiğini, bu doğrultuda davacı taraf ——- cihazında bulunan tutarın —— altına düşmesi halinde ——-numaralı hesabından otomatik yükleme tutarının———-cihazına aktarılması yönünde talimat verildiğini, davacının vermiş olduğu talimat ve akdedilen ——etiket sözleşmesi gereğince, davacıya ait —– cihazında mevcut bakiyenin ——- altına düşmesi durumunda sistem tarafından davacının hesabı üzerinde sorgulama yapıldığını, davacının cari hesabında bakiyesinin mevcudiyeti halinde otomatik yükleme tutarı olan ——cihazına aktarıldığını, ———tarihinde davacıya ait —– cihazında bulunan tutar—– altına düştüğünü, sistem hesaptan sorgulama yaptığını,—— sözleşmesinin bağlı olduğu hesapta bakiye yetersizliği söz konusu olduğunu, çekim yapılamadığını, davacı taraf akdedilen sözleşme gereğince hesabında sürekli bakiye bulundurmak zorunda olduğunu, davacının hesabında mevcut bakiyesinin bulunmaması nedeniyle ——-cihazının kapatılması durumunda davacının hesabında mevcut bakiyesinin bulunmaması nedeni ile —– cihazının kapatılması durumunda sorumluluk bizzat davacı üzerinde olduğunu, davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan —— uyarınca davacı cari hesap bakiyesinin yeterli olmaması nedeni ile vermiş olduğu talimatların gerçekleştirilememesi ve —– etiketinde yüklü bulunan tutarların tükenmesi durumunda müvekkili bankanın —- geçersiz hale getirmek üzere ——- bildireceğini, ——tarafından taahhuk ettirilen cezalardan müvekkili bankanın sorumlu olmadığını, kabul, beyan ve taahhut ettini, zira akdedilen sözleşme ile davacı tarafın yükümlülüklerine açıkça yer verildiğini, davacının sözleşmeye aykırı tutum ve davranışlarının sebebiyet verdiği ——kaçak geçişlerinden müvekkili bankaya kusur ve sorumluluk atfedilebilmesi mümkün olmadığını, davacıya ait ——– cihazı yeterli bakiye bulunmaması nedeniyle —– tarihinde kapatıldığını, davacının bu tarihten sonra hesabında bakiyesinin bulunması cihazın yeniden aktif hale gelmesi anlamı taşımadığını,—–tarihinden itibaren ——– plakalı araç tarafından —– kez kaçak geçiş yapılmış olup, davacı tarafın yapılan kaçak geçişlerden haberinin olmamasının mümkün olmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, —— tarafından davalı bankanın kusuru iddiasıyla davacıya —– nedeniyle kesilen —–ceza bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
———- ceza kesilen dönemlere ilişkin davacıya ait hesap hareketleri celp edilmiştir.
Davacı vekilinin İstanbul Anadolu —–.Asliye Hukuk Mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyasında tüm delillerin toplanarak bilirkişi raporu ve ek rapor alındığını, yeniden rapor alınmasına gerek olmadığını, ödemeye ilişkin dekont varsa bunları sunacaklarını beyan etmiştir.
Davalı vekili ise İstanbul Anadolu —–.Asliye Hukuk Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlarının mevcut olduğu, ancak itirazlarının değerlendirilmeden davanın reddine karar verildiğini, bu raporun hükme esas alınamayacağını —– kaçak geçiş olduğunu, davacının buna kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, hesabın eksi bakiyede olduğunun da sabit olduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce İstanbul Anadolu ——.Asliye Hukuk Mahkemesinin ——— Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemesinde; mahkememizde açılan davanın öncelikle bu mahkemede açıldığı, mahkeme tarafından tüm delillerin toplanmak suretiyle bilirkişi raporunun alındığı, yapılan yargılama sonunda davacı tarafından —- yılı ———ayına kadar muhtelif tarihlerde geçişler yapıldığı, davanın ——— tarihinde açıldığı, ancak dava konusu para cezalarının ———- tarihlerinde ödendiği, dava açıldığı tarihte davacının henüz ödeme yapmadan davayı açması nedeniyle —— talep hakkı bulunan bedelin davacının davalıdan talep hakkı bulunmadığı belirtilerek erken açılan davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamından; davanın, davalı bankanın —— gereği davacı firmanın sözleşmeye konu olan aracına ——– —– tarafından kesilen cezayı takip etmemesi ve davacı firmaya katlanarak kesilen para cezasının tamamının davalı bankadan tahsili talebine ilişkin olduğu, taraflar arasında —— plakalı araç hakkında —— yapıldığı, davacının hesabında yeterli bakiye bulunmadığı için ——tarihleri arasında kaçak geçiş nedeniyle davacıya —– para cezası kesildiği, bu hususun taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın sözleşme kapsamında tarafların üzerine düşen edimini yerine getirip getirmediği ve kaçak geçişe dair para cezasının hangi tarafın sorumlu olduğu hususlarında toplandığı, davacı tarafın kesilen 12.141,25 TL tutarında para cezasına istinaden indirimleriyle birlikte toplam 8.876,75 TL ödeme yaptığı ve ödediği bu bedeli davalıdan rücuen tahsilini talep ettiği, İstanbul Anadolu —–.Asliye Hukuk Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasında deliller toplanarak tarafların ticari defter ve kayıtları, banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle mali müşavir ve bankacı bilirkişiden oluşan heyetten bilirkişi raporu ve ek raporu alındığı, ilgili mahkemece alınan kök ve ek raporda davalı bankanın otomatik ödeme talimatı vererek ve hesapta yeterli bakiye bulundurarak sözleşme edimlerini yerine getiren davacı şirkete ait —– etiketini ihbarsız ve sözleşmeye aykırı şekilde tek taraflı olarak kara listeye dahil edilerek kaçak geçiş ihlallerine sebebiyet teşkil ettiği ve kaçak geçiş ihlallerinden kaynaklanan cezai işlem ve ceza tahakkuk tutarlarından sorumlu tutulabileceğinin belirtildiği, her ne kadar davalı vekili yeniden rapor alınmasını talep etmiş olsa da daha önce açılan aynı davada zaten tüm delilleri toplanması suretiyle bilirkişi heyetinden kök ve tarafların itirazlarının değerlendirilmesi açısından ek rapor alındığı, alınan raporun olayın oluşuna uygun gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alınması gerektiği ve yeniden rapor alınmasına gerek görülmediği, davalı bankanın otomatik ödeme talimatı vererek ve hesapta yeterli bakiye bulundurarak sözleşme edimlerini yerine getiren davacı şirkete ait —–etiketini ihbarsız ve sözleşmeye aykırı şekilde tek taraflı olarak kara listeye dahil edilerek kaçak geçiş ihlallerine sebebiyet teşkil ettiği ve kaçak geçiş ihlallerinden kaynaklanan cezai işlem ve ceza tahakkuk tutarlarından sorumlu olacağı, her ne kadar dava dilekçesinin —-.sayfasının ilk paragrafında—— ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de ödeme dekontları toplandığında davacının yaptığı ödemenin —–olduğu ve dava dilekçesinin sonuç kısmında doğru şekilde —- talep edildiği, davacının kaçak geçişler sonucu —— ödediği sabit olmakla, ——bedelin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş, her ne kadar davacı vekilince her bir ödeme yönünden ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilmişse de ödeme tarihinden sonra davalıya ödeme için ihtarname gönderilmediğinden davalının dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla, söz konusu bedelin dava tarihinden itibaren yasal faiz işletmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
—– dava tarihi olan ——- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı—— davacı tarafça peşin olarak yatırılan —- harcın mahsubu ile bakiye —– harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan —- başvurma harcı, —-peşin harç olmak üzere toplam ——– davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan—- yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —-esaslara göre belirlenen —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.