Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1500 Esas
KARAR NO : 2019/905

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2018
KARAR TARİHİ : 19/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 18.07.2016 tarihinde —- eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği sunmuş olduğu hizmetlere karşılık her ay düzenli şekilde fatura düzenlediğini, müvekkili tarafından sunulan hizmet için 2016 Temmuz ayında fatura kesilip davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan tüm görüşmeler olumsuz olunca davalı hakkında İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —————esas sayılı dosyası ile faturalar için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından maddi ve hukuki gerekçede yoksun olarak, haklı alacaklarını geciktirmeye yönelik olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafla iş güvenliği üzerine eğitim hizmeti almak hususunda anlaştıklarını, ancak davacı şirketin sözleşmenin imzalanmasından sonra bir daha şirkete gelmediğini, kendilerine hiçbir şekilde hizmet verilmediğim, çalışanları için sağlık sigortası yapacaklarım söylediklerini, ancak bu konuda da herhangi bir hizmet almadıklarını, dolayısıyla almadıkları bir hizmetin alacağının da doğmuş olamayacağını, davalı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; …nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün 2018/10784 esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı 2.400,00 TL asıl alacağın ve 965,79 TL işlemiş faizin tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Serbest Muhasebeci Mali müşavir ———- tarafından hazırlanan raporda özetle; 2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK hükümlerine göre zamanında yapılmış olduğu, kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, takip konusu faturanın her iki şirketin de defterlerine kayıtlı olduğu, davacı şirketin kendi defterlerinde 2.400,00 TL alacaklı gözükürken, davalı şirketin kendi defterlerinde de aynı miktarda borçlu olduğunun tespit edildiği, davalı taraf her ne kadar imzalanan sözleşme kapsamında hizmet almadığını iddia etse de, bu beyanı destekleyecek, defterlerine kaydettiği faturalara süresinde yapılan itiraz, tespit v.b somut delil sunamadığı,böylelikle davacının hizmet ifasını ispat ettiği, davalı tarafından takip konusu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir dekont vs. belge de sunmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının 19.04,2018 takip tarihi itibariyle, geçerli sözleşme kapsamında ifası yapılmış hizmet karşılığı 2.400,00 TL alacağının bulunduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Taraflar rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 18.07.2016 tarihli “İş Güvenliği Uzmanlığı – İşyeri Hekimi Hizmet Sözleşmesi” ile başlamış olduğu, davacı şirket tarafından sözleşme gereğince davalı şirket adına düzenlenen 31.07.2016 tarih ve 2.772,00 TL tutarlı faturanın ve işbu faturadan sonra davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen 28.11.2016 tarih ve 372,00 TL ‘tutarlı iade faturasının her iki şirketin defterlerinde de kayıtlı olduğu, davacı şirketin kendi defterlerinde 2.400.00 TL alacaklı gözükürken, davalı şirketin de kendi defterlerinde aynı miktar da borçlu gözüktüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin iptal edildiğine ilişkin dosyada somut herhangi bir belge bulunmadığı, bunun yanında davalı taraf her ne kadar imzalanan sözleşme kapsamında hizmet almadığını iddia etse de, bu beyanı destekleyecek, defterlerine kaydettiği faturalara süresinde yapılan itiraz, tespit v.b somut delil sunmadığı, böylelikle davacının hizmet ifasını ispat ettiği, davalı tarafından takip konusu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir dekont vs. belge de sunmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının 19.04,2018 takip tarihi itibariyle, geçerli sözleşme kapsamında ifası yapılmış hizmet karşılığı 2.400,00 TL alacağının bulunduğu, ayrıca sözleşmede fatura bedellerinin ödeme vadesinin 5 iş günü olarak belirlendiği, ödemesi gecikilen fatura bedellerine ilişkin olarak sözleşmede gecikme faiz oranı aylık %2 olarak kararlaştırıldığı anlaşıldığından, yıllık %24 faiz oranına göre 981,57 TL ‘nin hesaplandığı, ancak takiple bağlılık gereği 965,79 TL ‘nin talep edilebileceği anlaşıldığından, davalı tarafından İstanbul Anadolu —–. İcra Dairesi 2018/10784 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.400,00 TL asıl alacak ve 965,79 TL islemiş faiz olmak üzere toplam 3.365.79 TL’lik kısmının iptali ile takibin 3.365.79 TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık % 24 oranında faiz işletilmesine, alacak fatura alacağı olup likit olmakla hüküm altına alınan 2.400,00 TL asıl alacağın % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün —– Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 2.400,00 TL asıl alacak ve 965,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.365,79 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranında faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 2.400,00 TL alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 163,94 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 128,04 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL ilk masraf, 60,40 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 796,30 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —–. deki esaslara göre belirlenen 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzlerine karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.