Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1473 Esas
KARAR NO : 2020/199

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 24/04/2018
KARAR TARİHİ : 05/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; ————— yolcu olarak bulundukları ve ——— plakalı araç ile ———– plakalı araç arasında meydana gelen kazada —— ettiğini, kaza neticesinde tutulan kaza tespit raporu ile—— şeride tecavüzü sebebi ile asli kusurlu olduğunu,—– kusursuz olduğunun kabul edildiğini,——- poliçesi ile —— sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, davalı … şirketine destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi talebi ile yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, belirterek fazlaya dair hak ve alacaklarının saklı kalması kaydı ile ölen —————-, babası davacı … için hesap edilecek destekten yoksun kalma tazminatının tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin ————–gönderilmesini, davalı şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı tarafından davalı şirket sigortalısı —– plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde destekten yoksun kalma tazminat hesabı sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca hazine müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, —– gerektiğini, her durumda, davalı şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, beyanla davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazasında çocuğunu kaybeden davacının aracın—- şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Yetki bir davaya hangi yerdeki hüküm mahkemesi tarafından bakılacağını belirtir.——- bakımdan bir davanın neredeki mahkeme tarafından görüleceği söz konusudur.Haksız fiilden doğan davalarda yetki kuralı HMK’nın 16.maddesinde düzenlenmiştir.Bu maddeye göre;haksız fiilden doğan davalarda,haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.
Mahkememiz dosyasına konu olaya ilişkin dava öncelikle Ankara —–.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup ilgili mahkemenin, 09.10.2018 tarihli gerekçeli kararında ‘….Somut olayda; dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, trafik kazası netice itibariyle bir haksız fiildir. Davalı … şirketinin —– davacı tarafın yerleşim yeri ——- Davacı tarafından yetkisiz mahkemede dava açılmış,bu nedenle seçimlik hak davalıya geçmiştir. 2918 Sayılı KTKm.110/2 fıkrada öngörülen sigorta şirketinin merkezi,şube,acentenin bulunduğu yerlerden olmadığı,davalı … şirketinin yerleşim yeri ———— olduğu ayrıca kazanın —– meydana geldiği anlaşıldığından davalı tarafın yetki ilk itirazının kabulüne, davanın Mahkememizin Yetkisizliği Nedeniyle Usulden Reddine, Süresinde ve İstek halinde dosyanın yetkili ——– Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir”denilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizde dosyanın ——- esas numarasını aldığı görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının yapılan incelenmesinde, davalı … vekilinin cevap dilekçesinde,müvekkili şirketinin genel müdürlük adresinin ——- adresinin ————- sınırlarında bulunmasından dolayı mahkemenin yetkisine itiraz ettiği ve yetkili mahkemenin —– olduğunu bildirerek dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.Ankara —-.Asliye Ticaret Mahkemesince —– tarihli gerekçeli kararında davalı tarafın yetki ilk itirazının kabul edilerek dosyanın yetkili —–gönderilmesine karar vermek gerekmiştir denilse de —- tarihli kısa hükümde istek halinde dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Ankara ———–.Asliye Ticaret Mahkemesinin gerekçeli kararında davacının davasını yetkisiz mahkemede açtığı için seçim hakkının davalıya geçtiğini ve davalı tarafın yetki ilk itirazının kabul edilerek dosyanın yetkili —– gönderilmesi dediği halde hükümde sehven yetkili mahkeme olarak ———- yazıldığı ve davalı … şirketinin adresinin ————— yetkili mahkeme olduğu, mahkememizin ise yetkisiz olduğu anlaşılmakla dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine,mahkememizin davaya bakmakta yetkisizliğine,İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle REDDİNE, mahkememizin davaya bakmakla YETKİSİZLİĞİNE, ——————-olduğuna,
2-Karar kanun yoluna başvurulmadan kesinleşirse kararın kesinleştiği tarihte; Kanun yoluna başvurulunursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili—– gönderilmesine, süresinde başvurulmaz ise DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına,
3-Yargılama giderlerinin yetklili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.