Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1471 Esas
KARAR NO : 2018/934

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı dava dilekçesinde özetle; ——- tescil plakasına kayıtlı hususi otomobilinin Karayolları Trafik Kanunu’nun 36. maddesi hükmüne istinaden” Ehliyetine Alköl Nedeniyle 2 defa El Konulması Nedeniyle Araç Kullanmak” suçunun işlendiği gerekçesiyle 02/12/2018 tarihli, toplam 2.018,00 TL bedelli trafik cezası tutanağı düzenlendiğini, 02/12/2018 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, ceza tutanağı aracının tescil plakasına göre 02/12/2018 tarihinde düzenlendiğini ve tarafına aynı gün 02/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, tutanağı düzenleyen memurun sehven 02/11/2018 olarak tutanağa düzenleme ve tebliğ tarihi yazdığını, aralık ayının ilk pazar günü 02/12/2018 tarihinde kesilip kesilmediğinin elektronik ortamdan kontrol edilmesi halinde gerçek tarihin ortaya çıkacağını, ceza tutanağında belirtilmiş olan ehliyete ikinci defa 2012 yılında 6 ay süreyle geçici olarak el konulmuş ve 1 yıllık sürenin bitmesinden yaklaşık 5 yıl gibi uzun bir zamanın geçtiğini,bu nedenle söz konusu yasaya aykırı olarak kesilen itiraza konu trafik tutanağında yazılı para cezasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Davacı tarafından dosyaya aslı sunulan 02/11/2018 tarihli ve —— nolu Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı incelendiğinde;—- girişinde trafik ekiplerince davacıya ——– plakalı aracı ehliyetine alkol nedeniyle 2 defa el konulması nedeniyle araç kullanmak kuralını ihlal ettiğinden 2.018,00 TL trafik para cezası kesildiği görülmüştür.
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Yaptırım türleri” başlıklı 16. Maddesine göre; (1) Kabahatler karşılığında uygulanacak olan idarî yaptırımlar, idarî para cezası ve idarî tedbirlerden ibarettir.
(2) İdarî tedbirler, mülkiyetin kamuya geçirilmesi ve ilgili kanunlarda yer alan diğer tedbirlerdir.
İdarî para cezası ise aynı Kanunun 17. Maddesine göre; İdarî para cezası, maktu veya nispi olabilir. İdarî para cezası, kanunda alt ve üst sınırı gösterilmek suretiyle de belirlenebilir. Bu durumda, idarî para cezasının miktarı belirlenirken işlenen kabahatin haksızlık içeriği ile failin kusuru ve ekonomik durumu birlikte göz önünde bulundurulur.İdarî para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idarî yaptırım kararına karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde, sulh ceza hakimliğine başvurulabilir. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idarî yaptırım kararı kesinleşir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36/3. Maddesine göre;
“Araçlar, Yönetmelikte sınıfları belirtilen sürücü belgelerine sahip sürücüler ile çok taraflı anlaşmalara göre sürücü belgesi bulunan veya geçerli uluslararası sürücü belgesi olan kişilerce sürülebilir.
Buna göre;
a) Sürücü belgesi olmayanların,
b)Mahkemelerce veya Cumhuriyet savcılıklarınca ya da bu Kanunda belirtilen yetkililerce sürücü belgesi geçici olarak ya da tedbiren geri alınanların,
c) Sürücü belgesi iptal edilenlerin,
araç kullanarak trafiğe çıktıklarının tespiti hâlinde, bu kişilere …. idari para cezası verilir. Ayrıca, aracın sürücü belgesiz kişilerce sürülmesine izin veren araç sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verilir.”
Tüm dosya kapsamından, yukarıda açıklanan kanun maddelerine göre trafik ekiplerinde davacıya 2918 sayılı KTK’nın 36/3-b bendi uyarınca tarfik para cezası kesildiği, söz konusu maddede görüldüğü üzere iş bu cezanın açıkça idari para cezası olduğunun kanunda belirtildiği, ve kanunda özel olarak düzenlenmediği takdirde Kabahatler Kanunu’nun 17. Maddesine göre; idarî yaptırım kararına karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde, sulh ceza hakimliğine başvurulabileceğinin belirtildiği, ayrıca bu cezayı düzenleyenin davalı ———– olmadığı, karşı tarafın idare olması gerektiği, özel bir kurum olan —————–bu cezayı kesme yetkisinin olmadığı, zaten para cezası düzenleyenin de bu şirket olmadığı, idari yaptırım olan bir cezayı mahkememizin inceleme yetkisinin olmadığı anlaşıldığından, söz konusu idari yaptırım kararına yönelik itirazı inceleme görevi sulh ceza hakimliğinin olması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine
Dair davacının ve davalının yokluğunda kararın talep halinde taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.