Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/1441
KARAR NO : 2019/480
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2018
KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin payları —- piyasasında işlem gören halka açık bir anonim şirket olan ve davalılar tarafından yönetilen —– pay sahibi olduğunu, davalı yönetim kurulu üyelerinin Kanun’dan doğan tüm yükümlülüklerine aykırı hareket ederek müvekkilinin sahip olduğu payların değerinin neredeyse tamamının kaybına neden olduklarını, yatırımcıların zarara uğratıldığını, bu nedenle davalıların sermaye piyasası kurulu tarafından idari para cezasıyla cezalandırıldığını, TTK 553.maddesi hükmü uyarınca yönetim kurulu üyelerinin kusurlarıyla sebebiyet verdikleri zararlardan sorumlu olduklarını belirterek müvekkilinin uğradığı zararın işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kabul edilemeyeceğini, davacının müvekkillerine husumet yöneltmekte hukuki yararı bulunmadığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkillerinden …’in şirket yönetim kurulu üyesi olmayıp tüzel kişi yönetim kurulu üyesinin temsilcisi olduğunu, bu yüzden müvekkillerinden … hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının oluştuğunu iddia ettiği haksız fiil ve zarar tarihi itibariyle pay sahipliğini belgelendirmesi gerekmekte olup, davacının dava hakkı bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde zararı ispatlamaya yönelik herhangi bir belge ibraz edilmediğini, borsada oluşan fiyat hareketleri sebebiyle oluşan zarar için zarar ile fiil arasında illiyet bağı kurulamayacağından TTK 553/1 maddesi hükmüne dayanılamayacağını, şirketin faaliyetsiz kaldığı iddiasının da kötü niyetli bir iddia olup gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerinin özen yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirdiklerini, bu anlamda sorumluluk yüklenemeyeceğini, davacının faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK.nun 553.ve devamı maddelerinde düzenlenen yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır.
Getirtilen İstanbul Anadolu —- ATM 2018/1415 esas sayılı dosyanın incelenmesinden mahkememiz dosyasının davalıları ile aynı taraflar olduğu, davacı tarafın aynı iddialarla dava açtığı, İstanbul Anadolu —- —- esas sayılı davada, davanın mahkememizde açılan davadan daha önce açılmış olduğu, mahkememiz dosyası ile bu dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyeceği tespit edilmiştir. HMK 166. Maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür. Madde hükmü ve usul ekonomisi hükümleri ile bir arada değerlendirilerek mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu —-.ATM 2018/1415 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu —- ATM 2018/1415 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devamına,
Dair esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.