Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1481 Esas
KARAR NO : 2021/504

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı —–vermekte olduğu, davalıyla bu hizmetleri gerçekleştirdiği ve karşılığında—– bedelli fatura tanzim edildiği, davalı tarafından bahse konu faturanın ödenmemesi ——- tarihinde davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, 06.09.2018 tarihinde davalı borçluya icra takibi üzerine ödeme emri tebliğ edildiği, tebliğ edilen ödeme emri sonrasında davalının 13.09.2018 tarihinde icra takibine konu asıl alacak miktarı olan 640,00 Euro’yu faturada yazılı TL kuru (1 Euro = 5,1062 TL) karşılığı 3.268,00 TL olarak icra takip dosyasına ödediği ve bu miktar dışında kalan kur farkı, icra masrafları ve avukatlık ücretleri dahil diğer tüme taleplere itiraz ettiği, davalının faturayı süresinde ödememe sebebi olarak, takibe konu faturanın henüz muhasebe kayıtlarına girmemiş olmasını öne sürdüğü, davalının kısmi itirazı üzerine takibin durduğu beyan edilerek, yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının—- — olarak düşülerek kalan 198,96 Euro asıl alacak ve takip talebindeki asıl alacak kalemi tutarındaki 640,00 Euro’ya işleyen, icra harç ve masrafları ile avukatlık ücreti yönünden devamına,—-3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince, ——– hesabına ödediği en yüksek faiz uygulanmasına, takibe haksız ve köktü niyetli itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine davalı aleyhine 198,96 Euro tutarındaki asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, vekaleten Sayın Mahkemeden arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—– davacı tarafça davalı aleyhine —- tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Ttüm dosya kapsamının ve ticari defterler ve dayanak belgelerinin incelenerek tarafların tüm iddia ve itirazlarının değerlendirileceği şekilde rapor hazırlanmak üzere dosyanın tevdi edildiği mali müşavir ve hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda ”… Fatura içeriğine göre davacı tarafından davalıya verilen navlun hizmeti karşılığında 640,00 Euro tutarında fatura tanzim edilmiştir. Davalı da icra takip dosyasında ve davada fatura içeriği hizmete ilişkin (alınıp alınmadığına dair) bir iddiası ve savunması bulunmamaktadır. Davalı taraf fatura üzerindeki—– itiraz etmiştir
Davacı tarafından düzenlenen fatura tutan döviz cinsinden olup — Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığından kural olarak fatura bedeli —- tutar üzerinden ödenmesi gerekmektedir. Davalı taraf ise icra takibinde, davacının icra takibinde harç hesaplayabilmek için icra takip günündeki kur — tutan icra takip dosyasına yatırmıştır. Davalının icra takip dosyasına — — ödemiştir. Yani davalının fatura tutarından —– başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden — parasıyla da ödenebilir. — başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fİİIÎ ödeme günündeki rayiç üzerinden —- Taraflar arasında yazılı bir anlaşma mevcut değildir. Ancak somut olayda fatura,——- davalı tarafından bu şekli ile ödenmiş olmakla birlikte ödeme icra takibinden sonra olması dikkate alındığında BK m.99 anlamında ödeme anındaki yani fiili ödeme günündeki kurun dikkate alınması gerekmektedir. Ödemeye —- — dolayı davalı yanın davacıya karşı sorumlu olduğu mütalaa edilmektedir. Ayrıca davalı yanın takibin açılmasına sebebiyet vermiş olduğu da dikkate alındığında takip masraflarından da sorumlu olacağı İzahtan varestedir.”denilerek görüş belirtilmiştir.
Her iki tarafın 2018/2019 yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defter ve dayanak kayıtları (fatura sevk irsaliyesi, — davacının defter ve dayanak belgelerinin — üzerinde) inceleme yapılarak tarafların iddia ve savunmaları dosyaya sunulan deliller ve dosya kapsamına göre tüm iddia ve itirazları kapsar şekilde ek rapor düzenlenmesi için bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek hazırlanan —inceleme gününde davacı vekili hazır bulunmuş, davalı veya vekili incelemede hazır olmadığı tutanakla sabittir. Davacı vekili 07.09.2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin—-, davaya konu faturanın yurtdışındaki firma tarafından düzenlendiği, davacının —- tutulmadığı, — üzerinden yürütüldüğü, bu nedenle dosyaya ibraz edilen belgeler haricinde herhangi bir belge bulunmadığı beyan edilmiştir.28.02.2020 tarihli kök raporumuzdaki sonuç ve kanaatimizi değiştirecek herhangi bir kayıt ve belge sunulmadığından dolayı görüşümüzü aynen koruduğumuz yönündeki kanaatve sonucuna ilişkin raporu mahkemenin takdirlerine arz ederiz.” şeklinde görüş belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafından sunulan —— düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın, ödendiği tarih itibariyle aradaki — ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davalı 29.06.2021 tarihli — faturaya konu olan hizmeti aldığını ve takibe konu olan faturanın içeriğine ve miktarına hiç bir itirazı olmadığını beyan etmiştir. Dolayısıyla davalının takibe konulan faturaya konu hizmeti aldığı hususu ve miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık konusu olan husus, Euro olarak düzenlenen fatura bedelinin hangi tarihli kur üzerinden hesaplanarak ödenmesi gerektiği hususudur.
Davalı taraf takibe konulan fatura bedelinin, fatura üzerindeki— takip giderlerini kabul etmeyerek ödeme emrine itirazda bulunmuştur.
Somut olayda fatura, – keşide edilmiş olmak ve davalı tarafından bu şekli ile ödenmiş olmakla birlikte ödeme icra takibinden sonra olması dikkate alındığında BK m.99 anlamında ödeme anındaki yani fiili ödeme günündeki kurun dikkate alınması gerekmektedir.Davalının icra takip dosyasına ——- borcu kaldığı yani davacının alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının —- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 198,96 Euro üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 198,96 Euro nun takip tarihindeki TL karşılığı olan 1.543,75 TL nin %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 82,59 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 46,69 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL ilk masraf, 135,50 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.571,40TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —- esaslara göre belirlenen 1.209,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı tarafın yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.