Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1416 Esas
KARAR NO : 2021/162

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı ürün satışı yapıldığı, davalı şirkete——— halinden çıkış yapılabilmesi için —- edilen mallar için ——–alınarak davalı şirkete çıkış yapıldığını, davalıya düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Kartal Anadolu Adliyesi — İcra müdürlüğünün—- Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu beyan ederek itirazın iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Cevap dilekçesi verilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün ——-. sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturalar cari hesap alacağına dayalı 108.774,98 TL asıl alacak ve 58,11TL temerrüt faizi olmak üzere 108.833,09TL toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişisi raporunda özetle;Davacının ticari defterlerinin 6102 sayılı TTKnun 64.maddesi hükümlerine göre ve TMS 88.maddeye göre de incelemeye müsait olduğunu,düzenlenen ———– faturaların muhasebe kaydı ile uyumlu olduğu,düzenlenen ———- yeterli arz ve talep derinliği bulunan diğer malların ticaretinin düzenlenmesi hakkında ——numaralı kanuna uygun olduğu,söz konusu— tarihinden 09.06.2018 tarihleri arasında 17 adet fatura ile gönderilen ürünlerin tesliminde herhangi bir eksikliğin olmadığı,—– sayılı yasa kapsamında işlemlerin yapıldığı belgeye dayalı olarak tespit edildiği, düzenlenen faturalar tutarı olan 108.774,98TL davacı şirketin 2018 yılı yasal kayıtlarında mevcut olduğu gibi ilerleyen süreçte ödeme olup olmadığı yönünden yapılan tetkikte davalının hiç bir ödeme yapmadığı ve davacı şirketin—— ait yasal yevmiye defterinin ——açılış kaydı olarak da mevcut olduğu tespit edildiği,davalının yasal ticari defter ve dayanak kayıtlarını ibraz etmediğini bildirmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, —– Formlarının değerlendirileceği şekilde ayrıca davacının sunacağı fatura ve sevk irsaliyelerinin teslim hususu bakımından teslim alan kısımda imza bulunup bulunmama açısından mali müşavir bilirkişisinden alınan ek raporda özetle; Dosyadaki mevcut irsaliyeli faturalarda —- kişinin imzasının mevcut olduğu,bu davanın konusunun — ilgili işlem olması nedeniyle dosyada mevcut —– belgesi olması nedeniyle raporda davalı vekilinin belirttiği gibi teslim alan, imzanın kime ait olduğu şirket çalışanı gibi hususlar yönünden itirazı bir konu olmadığı gibi,kök rapora 5957 sayılı yasa hükümleri,düzenlenen ——— yer verilmiş olması nedeniyle ilave edilecek bir husus olmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; Dava,—— dayanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Hükme ve denetime elverişli olan bilirkişi raporunda davacı tarafın defterlerinin kanuna ve usulüne uygun tutulduğu, düzenlenen faturalar tutarı —- davacı şirketin 2018 yılı ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu bildirilmiştir.Davalının bağlı olduğu — formu incelendiğinde, —vergi dairesine bildirdiği anlaşıldığından, ilgili faturalara konu malların davalı tarafça teslim alındığı mahkememizce kabul edilmiştir.(Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, –. Hukuk Dairesi — karar Sayılı Kararı) Davacı tarafın bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere usulüne uygun tuttuğu ticari defterlerine kaydettiği faturaları, davalı tarafın — formu ile vergi dairesine bildirmesi ile davacı tarafın takip sebebi yaptığı faturalara konu malları davalı tarafa teslim ettiğini ispat etmiş olduğu mahkememizce kabul edilmiş olup davalı tarafın ödeme iddiası ve ispatına yönelik dosyada delil bulunmadığından davacının takibe dayanak yaptığı faturalardan kaynaklanan alacağı olduğu mahkememizce kabul edilmiş olup davacının alacağı likit olduğundan hükmedilen bedelin %20 si oranında icra inkar tazminatı davacı lehine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu–. İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 108.774,98 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 108.774,98 TL nin %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 7.430,42 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.857,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.572,81 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan — harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL ilk masraf, 125,20 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 861,10 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli— esaslara göre belirlenen 14.283,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.