Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1406 Esas
KARAR NO : 2021/452

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/11/2018
KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisap Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı—– makinalarını satın almak üzere anlaştıklarını, —– üzerinden mutabık kaldıklarını, davalı şirket bu bedeli 15/08/2016 tarihinde faturalandırdığını, müvekkili şirket bu anlaşma çerçevesinde davalı şirkete ödemeyi —– nakit para vererek gerçekleştirdiğini ve bu çeklerin tamamını ödediğini, davacı şirketin üstüne düşen tüm yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirdiğini, davalı tarafın üstüne düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek; yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın iş makinaları için ödediği 335.400,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet üçerini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflar—-alım satımı üzerine anlaştığını, —–davacıya fatura ile birlikte teslim edildiği, taraflar teslim edilmeyen —-anlaştıklarını ve davacıya bu iş makinasının — müvekkili lehine olan bakiye alacağından mahsup işlemine karar verildiği, müvekkilinin bu alım satıma ilişkin 200.000,00 TL ödeme aldığı,—- davacı şirkete iade ödeme yapıldığını, davacının—-davalıdan satın ve teslim aldığı eşyaları —– satışa sunulduğunun tespit edildiğini belirterek; yukarıda açıklanan nedenlerle; ispat edilemeyen davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Mahkememizce her iki tarafın iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, tarafların —-yıllarına ait tüm ticari defter ve dayanak kayıtların— listelerinin incelenerek davacının davalı tarafça düzenlenen faturaları ve fatura konusu makinaları defter kayıtlarına işleyip işlemediği (davalı tarafça 1 adet —– edilmediğinin kabul edildiği gözetilerek) davacının davalıya yaptığını iddia ettiği ödemelerin taraf defterlerindeki kayıt durumu, davalının —- ödenmesine yönelik savunmalarının gelen banka cevabı yazıları ile birlikte değerlendirilip bu iki çekin taraf defterlerindeki kayıt durumu, davacının nakit ödemeye ilişkin iddiasının taraf defterleri ile karşılaştırılması ve sonuç itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere bilirkişiler —– görevlendirilmiştir
Bilirkişiler ——özetle; davacı şirketin ticari defter ve dayanağı belgelerini ibraz ettiği, davalının incelemeye iştirak etmediği, incelenen davacı şirket kayıtlarına göre davacının davalıya dava tarihi itibariyle—— makinesinin satışı için davalı tarafından davacı adına———belirlendiği, davalı tarafından teslim edilmeyen—– —için davacıya çek —- davalının alacağından mahsup edildiğinin beyan olunduğu, ayrıca davacının kendi kayıtlarında davalıya 29.350,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; davacının mahkememizde açtığı alacak davasında, davalı ile aralarında 15/02/2016 tarihinde yapılan anlaşma uyarınca davalıdan—— aldığını,— tarihinde faturalandırdığını, davalı şirkete her biri —– ödemeyi yaptığını, çeklerin de ödendiğini, buna rağmen— kendisine teslim edilmediğini, söz konusu bedelin iade de edilmediğini, bu yüzden davalının sebepsiz yere zenginleştiğini — tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiğini, davalının süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesiyle, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi———-davacıya teslim edildiğini, davacının faturalara itiraz etmediğini, defterlerine işlediğini, teslim edilmeyen —–bakiye alacaktan mahsup edildiğini, bu şekilde davacının kendisine ——– davacıya ödendiğini, davacının satın ve—– çıkardığını, bu nedenle teslim almadığı iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunduğu, bankaya yazılan müzekkere cevabında davalının davacıya verdiği iki adet çekin davacıya ödendiğinin bildirildiği, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının defterlerinin incelenmesi ve dosyaya sunulan delillerin değerlendirilmesi ile sonuca gidildiği, bilirkişi raporu ile davacının kendi defterlerine göre dava tarihi itibariyle davalıya——— ayrıldığının tespit edildiği, davacı tarafın bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazda bulunmadığı, bilirkişi raporunun denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan hükme esas alındığı, davacının defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacının ——–ettiğini ispat etmiş olduğu, davacının alacak iddiasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
1-Karar harcı 59,30 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40 TL’nin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan 200 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli — göre belirlenen 31.928,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.