Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1289 Esas
KARAR NO: 2021/245
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/11/2018
KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan —– istikametinden —-doğru seyir halinde iken,——– geldiğinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkil ——— yaşam boyu beden gücü kaybına uğradığını,Söz konusu kazanın oluşumunda ifl davalı şirkete sigortalı bulunan —– plakalı aracın sürücü tam kusurludur. Davalı sigorta şirketinin de bu sebeple sorumluluğu söz konusu olduğunu, kaza neticesinde evdeki günlük faaliyederi dışında, akşam kendi ihtiyaçlarını karşılayabilmesi ve yine aile bireylerine karşı yükümlülüklerini yerine getirmesi esnasında yaşıdarına göre daha fazla güç-efor harcadığını, yaşıtlarına göre daha fazla güç-efor harcayacak olması nedeniyle “güg-efor kaybı tazminatı” isteme hakkı bulunduğunu, Müvekkilinin tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından bakıcı giderlerinin tedavi teminatı kapsamında karşılanması gerektiğini, bu yaralanma sebebiyle yol, yemek ve bakım giderlerinin de talep edilebileceği hüküm altına alındığını, ——- kararlarına göre, masraflar kavramının kapsamına, zarar görenin beden bütünlüğünü eski haline getirmeye yani iyileşmeyi sağlamaya veya hastalık ya da sakatlığın artmasını önlemeye yönelik harcamak durumunda olduğu ve ilerde harcaması olası bütün masraflar girer. —— —– kararlarına göre, tedavi ve iyileşme için yapılan masrafların dışında kişinin iyileşmesi için ilerde yapılması zorunlu tedaviler ve henüz yapılmayan ameliyat masrafları yaşam boyu kullanılacak ilaçlar, protez vb aygıtlar için yapılacak masraflar ——–olarak nitelenmekte uzman bilirkişi aracılığıyla bütün bunların hesaplatılıp hüküm altına alınması öngörülmekte; harcama yapılmadan da tedavi giderleri istenebileceği kabul edilmekte olduğunu,— —— düzenleyen davalı şirkete dava öncesinde yapılan başvuruya karşı davalı şirket tarafından cevap verilmediğinden kaza/olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte ——– tazminata hükmedilmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek
Trafik kazasında yaralanan ———- 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesine göre belirlenecek bedeni-cismani zarara ilişkin maddi tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, müvekkilin tedavi gördüğü —– tüm tedavi evrakların celbine,—— soruşturma evraklarının celbine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağına göre —- tarihinde sürücü —- sevk ve idaresindeki —– plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini,Davacı ——– sigortalı araçta yolcuyken kaza geçirmiştir ve bu durum da hatır için taşıma ihtimalini ortaya çıkardığını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafça —- belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmuyor ise dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ——- dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, huzurdaki davaya ilişkin davacı talepleri sulh ile sonuçlandırılmış ise sulh ve feragat nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı yan delilleri tarafımza tebliğ edilmediğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın —— ——– sevk edilmesi gerektiğini,maluliyet oranının tespiti için dosyanın —— sevk edilmesi gerektiğini, —— tazminatı talepleri de hem—- sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere sözkonusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. söz konusu kaza iş kazası ise sgk tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini,müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumludur. işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmamaktadır. davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmektedir. daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96.madde gereğince teminatın paylaştırılması gerekli olduğunu, ——– sigortası genel şartlarında sigortacının sorumlu olmadığı hususlar tek tek sayılmıştır. huzurdaki davada bu bent de sayılan durumlardan birinin varlığının tespiti halinde davanın reddi gerektiğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması sonucu geçici ve sürekli iş göremezlik talebine ilişkindir.
Mahkememizce davaya konu aracın trafik kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavi evrakları, kazaya ilişkin —– soruşturma nolu dosyası celbedilmiş; —- müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş; kolluk vasıtasıyla davacının sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış; ———– maluliyet raporları alınmış; trafik bilirkişisi ve aktüerya uzmanından oluşan heyetten kusur-hesap raporu alınmıştır.
—— tarihli raporunda özetle;Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Güzü Kaybı Oranı %19 oranında ve sürekli olduğu,– tarihinden itibaren kişinin geçici iyileşme süresinin —– kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre olayda sürücü——— 2918 sayılı KTK 52/1-b maddesinde belirtilen hızlarını,kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine,görüş,yol,hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar hususuna uymamaktan kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Trafik bilirkişisi ve aktüerya uzmanından oluşan heyetten alınan kusur-hesap raporu alınmış olup Trafik bilirkişisi raporunda özetle; Davalı —- plakalı aracı kullanan sürücü —- sürücü yönetimindeki araçla olay mahallinde kontrolsüz ve süratli şekilde seyrettiği süratini mevcut yol ve hava şartlarına göre ayarlamadığı direksiyon hâkimiyetine özen göstermesi gerektiği halde bahsedilen bu hususlara riayet etmemiş vasıtasını kaplam üzerinde tutma becerisin gösterememiş sevk ve idare hatası ile aracın yol dışı kalmasına sebebiyet vermiş olup dikkatsiz ve tedbirsiz ve nizamlara aykırı vermekten kusurlu olup bu hali ile, 2918 sayılı KTK 52/1-b maddesinden belirtilen Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar hususuna uymamaktan tam kusurlu olduğu, Davacı —— olay sırasında davalı sigorta şirketine sigortalı araç içerisinden yolcu olarak bulunduğu aracın çarpma ve devrilme sırasında ağır hasar alma ile araç içerisinden yaralandığı emniyet kemeri takıp takmama durumu olayın sonucuna etki edemeyeceği olayda halükarda aracın devrilme sırasında araç içinde yaralanma olayı oluşacağından yolcu olarak kendi dışında gelişen olayda alabileceği her hangi önlem tedbiri mümkün görülmediğinden olayda kusursuz sayılacağı belirtilmiştir.
Aktüerya uzmanı raporunda özetle;—– tarih —- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı oluşan yaralanmasında; Kişinin Özür Oranının %10 olduğu, İyileşme süresinin — kadar uzayabileceğine kanaat bildirdiği, Davacı ——- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası— geçici iş göremezlik dönem zararının —- maluliyetine ilişkin zararının — olmak üzere davacının talep edeceği toplam maddi zararının —- plakalı, araç davalı —- tarafından, ——– tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı —- olduğu belirtilmiştir.
—— müzekkere yazılarak rucuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorularak verilen cevabi yazıyla birlikte dosya yeniden hesap yapılmak üzere aktüerya uzmanına tevdi edilerek alınan — tarihli ek raporda özetle; Davacı —- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası — geçici iş göremezlik dönem zararının —– maluliyetine ilişkin zararının —- olmak üzere davacının talep edeceği toplam maddi zararının —olabileceği, —– geçici iş göremezlik rücuya tabi olduğu ve davacı için hesaplanan maddi zarardan tenzili sonrası davacının maddi zararının — tarafından davacıya —- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile rücuya tabi ——– bağlanmadığı belirtilmiştir.
Taraf vekillerinin ek rapora karşı itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilerek aktüerya uzmanından alınan —- tarihli ek raporda özetle;1-Davacı —- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası— geçici iş göremezlik dönem zararının — maluliyetine ilişkin zararının —- üzere davacının talep edeceği toplam maddi zararının — olabileceği, —- tarafından ödenen — geçici iş göremezlik rücuya tabi olduğu ve davacı için hesaplanan maddi zarardan seçenekli olarak tenzili sonrası davacının maddi zararının, 1.Seçenek: Tamamının rücu edilmesi durumunda: —— —- tarafından davacıya —- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile rücuya tabi ——- bağlanmadığı belirtilmiştir.
—— sayılı iptal kararı sonucunda ek rapor düzenlenmek üzere dosya tevdi edilerek alınan ek raporda özetle; ——- tarih ve — nolu Raporda;— — tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı oluşan yaralanmasında; ——– hükümlerine göre ve meslek grubu ———- aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 malul sayılması gerektiği kanaatine varıldığı görülmüştür.: —– gazetede yayınlanan ——— gereği,——— esas alınarak davacının veya müteveffanın muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi; davacının veya müteveffanın muhtemel gelirinin her yıl için ——- iskonto edilmesi ile belirlenecek peşin değeri esas alınıp işleyecek dönem tazminat hesabı yapılması yönünden—– görülerek eski yöntemle hesaplama yapılmasına karar verildiği, yapılan hesaplamaya göre Davacı ———– tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası — ay geçici iş göremezlik dönem zararının — maluliyetine ilişkin zararının — olmak üzere davacının toplam maddi zararının —olacağı,—–geçici iş göremezlik rücuya tabi olduğu ve davacı için hesaplanan maddi zarardan tenzili sonrası davacının maddi zararının — olacağı,—- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile rücuya tabi —–bağlanmadığı belirtilmiştir.
Davacı vekili — talep arttırım dilekçesinde dava değerini — yükselttiğini ve söz konusu tutarın olay tarihi olan—— tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili — ıslah dilekçesinde de bilirkişi ek raporu uyarınca dava değerini — yükseltiyor ve söz konusu tutarın olay tarihi olan ——-tarihinden itibaren işlet,ilecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; —– günü dava dışı ——— sürücüsü olduğu — plakalı—- kaybetmesi sonucunda tek taraflı trafik kazasında, araç içerisinde yolcu olan davacının yaralandığı, olay tarihinde — aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ——- arası geçerli —- sigortalı ve üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatının —— olduğu, davacının söz konusu yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği, ———— kararı sonucunda özürlülük ölçütü yönetmeliğini uygulama imkanı kalmadığından davacı ——— tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle ———- tarihli maluliyet raporunun hükme esas alındığı, davacının sürekli iş göremezlik oranının —— olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren —-aya kadar uzayabileceği, trafik kusur bilirkişisi tarafından hazırlanan kusur raporunun gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, gerekçeli ve denetlenebilir hesap raporu hükme esas alınarak hesaplanan — geçici iş göremezlik —- sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam ——- zararın olduğu anlaşılarak bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, sigortaya başvuru tarihi olan —- tarihinden itibaren davanın haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle yasal faiz işletilerek karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın arttırılan ve ıslah edilen haliyle KABULÜNE, — geçici iş göremezlik tazminatı, —sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ——-tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Karar harcı — davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, tamamlama harcı 463,15 TL ve ıslah harcı 597,76TL olmak üzere toplam 1.096,81 TL harçtan mahsubu ile bakiye 20.189,62TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, tamamlama harcı 463,15 TL ve ıslah harcı 597,76TL olmak üzere toplam 1.096,81 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL ilk masraf, 324,58 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, ATK ücreti 1.400,00TL, ATK ücreti 300,00TL olmak üzere toplam 3.460,48 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 30.263,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2021