Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1283 Esas
KARAR NO : 2021/766
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/05/2018
KARAR TARİHİ : 19/10/2021
—— Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı dava dilekçesinde özetle;—- takiben seyrederken— yavaşlayıp ve sinyal verip kontrollü bir şekilde dönüş yaptığı esnada arkadan — plaka nolu —- ile aracının arasından—- kapı ve —- sonucu aracın maddi hasar meydana geldiğini, kazadan sonra tarafların trafik kazası tespit tutanağı düzenlediklerini, kazada kusursuz olmasına —– kayıtlarında kendisinin %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, dilekçe ekinde sunduğu—- kusursuz olduğunun ortaya çıkacağını, aracını kazadan ——-açarak — tamir bedelini karşıladığını, ancak—- %100 oranında kusurlu olarak görüldüğünden davalının trafik sigortacısı——, bu nedenle davalılardan talep zorunluluğu doğduğunu, bütün bu nedenlerle, kazaya karışan ——— ihtiyati tedbir konulmasını, tarafların olaydaki kusur oranlarının tespitini,—–itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncesinde taraflarına kaza ile ilgili hiçbir belge ve bilgi sunulmadığını, eğer dava süresinde açılmamış ise davanın reddini talep ettiklerini, kazaya —müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu,— kayıtlarına göre davacı tarafa— sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının — plaka nolu aracın kazada kusurlu olduğunu iddia ettiğini bu nedenle kusur oranının tespiti gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren başlanmasını, bütün bu nedenlerle, öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, olmazsa tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın ———— gönderilerek kusur tespitinin yaptırılmasını, müvekkilinin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalılar—- usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
—-tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait —–plakalı araca davalı— sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine———— çarpması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta hasar oluşmuştur. Açılan dava ile hasar bedeli talep edilmektedir.
Trafik kaydına göre, —————- olay tarihi itibarıyla davalı —– adına kayıtlıdır.
—– — istenilen müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının aracında kazadan kaynaklı hasar meydana gelip gelmediği, davalıların hasardan sorumlu olup olmadığı ve tarafların kusur oranının tespiti amacıyla makine mühendisinden bilirkişi rapor alınmıştır.
Makine mühendisinden alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı sürücü —- % 100 kusurlu olduğu, davacı — kusursuz olduğu, davacıya—- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle uğrayacağı toplam zarar ve ziyanının— olduğu, sigortalı ve davalı tarafa ait araç sürücünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalıların bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, davacı, davalılardan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden de dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği belirtilmiştir.
Davalı vekilinin kaza tespit tutanağında davacının %100 oranında kusurlu, mahkememizde alınan raporda ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, kusur oranları arasında çelişki olduğu ve çelişkinin giderilmesi gerektiği belirtilerek —— üzerine ihtisas dairesinden alınan raporda da davalı sürücü —- % 100 kusurlu olduğu, davacı —- kusursuz olduğu kanaati bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, 20.03.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait — plaka sayılı aracın hasarlandığı, bu nedenle davacının hasar bedelinin tazmini talebiyle mahkememizde dava açtığı, davalılardan— plaka sayılı—sürücüsü, davalı —- ise maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde aracın —-düzenlendiği, alınan bilirkişi raporlarında kusur oranları ve hasar bedeli yönünden yapılan hesaplama Mahkememizce de uygun bulunarak hükme esas alındığı, zira raporun denetlenebilir ve gerekçeli olduğu, davalı— sürücüsü, davalı —- ise maliki olduğu, araç maliki ve sürücüsü hasar bedelinden sorumlu olduğu gibi, davalı sigorta şirketi de hasar bedelinden sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olacaktır.
Alınan bilirkişi raporunda tespit edilen 4.249,00 TL hasar bedelinin davalı —- tarihinden itibaren, davalı ———- yönünden kaza tarihi olan 20.03.2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1———– hasar bedelinin davalılar ——– yönünden kaza tarihinden, davalı——– dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar harcı 290,25 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 72,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 217,65 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 72,60 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 108,50 TL’nin davalı taraftan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 548,65 TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi masrafı ve 723,00 TL —– yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.970,64 TL’sinin davalı taraftan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —-vekalet ücretinin davalı taraftan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.