Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1248 Esas
KARAR NO: 2019/1290
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 23/10/2018
KARAR TARİHİ: 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı hakkında —ile— tarihinde gerçekleştirilen sermaye piyasası aracı ihraçları ve yatırım hizmetleri hakkında — sayılı —- Kanunu ile ilgili mevzuat gereğince — tarafından yapılan inceleme ile —- tarih ve—– sayılı denetleme raporunda, borçlunun — tarihinde — adet payı —TL nominal bedel yerine —-,- TL bedel üzerinden davacıya satmış olduğunun tespit edildiğini, iş bu satış sebebi ile davacının —- TL zarara uğratıldığı yönündeki —– raporuna istinaden borçlu aleyhine İst. Anadolu -. İcra müdürlüğünün — esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz sebebi ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMADavalı vekili cevap dilekçesince özetle, zamanaşımı, derdestlik ve yetki itirazında bulunduklarını, itirazlar konusunda karar verilmesini, aksi halde esasa ilişkin yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata aykırı olmadığını, haksız ve yersiz davanın reddini, davacının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,örtülü kazanç aktarımı yasağının ihlali nedeni ile uğranılan zararın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu – ATM nin — esas sayılı dosyasının incelenmesinde; —- tarafından, —- tarihinde aralarında davalınında bulunduğu yirmi yedi gerçek ve tüzel kişi hakkında davalılardan müflis banka tarafından satın alınan paylar için fazla ödeme yapıldığı ve bu nedenle müflis şirketin mal varlığının azaltılarak davalılara örtülü kazanç aktarımı yapıldığı iddiası ile şimdilik —- TL sinin müflis bankaya iadesi istemli olarak dava açmıştır.
İstanbul Anadolu – ATM nin — esas sayılı dosyasında, mahkememiz dosyasındaki davalının davalılar arasında yer aldığı, her iki dava konusunun sebebinin ve sonuç taleplerinin aynı olup, mahkememiz dosyasının davacısının müflis banka iflas idaresi İstanbul Anadolu – ATM deki dosyanın davacının ise —- olduğu, her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK’nun 166(4) maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin —– esas sayılı dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının İstanbul Anadolu – Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2- Yargılamaya birleştirilen İstanbul Anadolu–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3- Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
HMK 345, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/12/2019