Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1247 Esas
KARAR NO : 2019/915
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/10/2018
KARAR TARİHİ: 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Örtülü Kazanç Aktarımı İddiasından Kaynaklı Alacağın İadesi istemli) davasının dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; —- denetleme raporunda davalının —— tarihinde ——— adet payın —- TL nominal bedel yerine———- bedel üzerinden davacıya satıldığının belirlendiğini, buna göre müflis bankanın ———–TL lik zararının ortaya çıktığın, bu zararın tahsili için davalı hakkında takip yapmalarına rağmen itiraz nedeniyle takibin durduğunu, 26/04/2013 tarihli yönetim kurulu kararında—– TL bedel belirlenmişken ——–tarihli kararda bu bedelin 1,69 olarak değiştirilmiş olduğunu, —– izni alınması gerekirken izin alınmadan devir işlemi yapıldıktan sonra ——- tarihinde ——— başvurulduğunu, ———-tarihli kararla devire izin vermediğini, bu durumun örtülü kazanç aktarımı niteliğinde bulunduğunu, Sermaye Piyasası Kanunu 21.maddesi uyarınca bu nitelikte kazanç aktarımının yasak olup, aynı Kanunun 21(4) uyarınca dava açtıklarını bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın ancak Sermaye Piyasası Kurulu tarafından açılabileceğini bu kurumun 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- esas sayılı dosyasında açtığı davanın derdest olduğunu, davacının davayı açmada yetkisinin bulunmadığını ayrıca ——–tarafından açılan dava nedeniyle derdestliğin söz konusu olduğunu, davalının davaya konu payları 1,66 TL değerden satın aldığını, aradan geçen 7-8 sene içinde değerin yükselmemesi nedeniyle zarar ettiğini, davalının satış bedeline etki edecek bir durumunun bulunmadığını, ticari şartların ve değişen piyasa unsurlarının yok sayılarak talepte bulunduğunun 6362 Sayılı Yasada belirlenen tahdidi şartlara göre davanın reddinin gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu bildirmiş, davanın dava ehliyeti, derdestlik, zamanaşımı ve esas yönünden reddi ile aksi halde İstanbul Anadolu 4 ATM nin ——— esas sayılı dosyasında görülen davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, müflis bankanın önceki yönetiminin iyi niyet kurallarına aykırı hareket ederek davalıya örtülü kazanç sağladığı iddiası ile davalının tahsil ettiği takibe ve davaya konu alacağın iadesi konusunda davacı tarafın davalı hakkında yaptığı icra takibinde davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu 4 ATM nin ——- esas sayılı dosyasında, ———–tarihinde aralarında davalınında bulunduğu yirmi yedi gerçek ve tüzel kişi hakkında davalılardan müflis banka tarafından satın alınan paylar için fazla ödeme yapıldığı ve bu nedenle müflis şirketin mal varlığının azaltılarak davalılara örtülü kazanç aktarımı yapıldığı iddiası şimdilik ——— TL sinin müflis bankaya iadesi istemli olarak dava açmıştır.
İstanbul Anadolu 4 ATM nin ———– esas sayılı dosyasında, mahkememiz dosyasındaki davalının davalılar arasında yer aldığı, her iki dava konusunun sebebinin ve sonuç taleplerinin aynı olup, mahkememiz dosyasının davacısının müflis banka iflas idaresi İstanbul Anadolu 4 ATM deki dosyanın davacının ise———–olduğu, her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK’nun 166(4) maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının İstanbul Anadolu 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– esas sayılı dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Bu dava dosyasının İstanbul Anadolu 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin ——–esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosya esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya İstanbul Anadolu 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin —— esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bu aşamada kesin, nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/09/2019