Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1030
KARAR NO : 2019/319
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/09/2018
KARAR TARİHİ: 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından——— karşı İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi’nin —— esas sayılı dosya ile dava açıldığını, yargılama sırasında şirketin 18/08/2008 tarihinde —- terkin edildiğinin tespit edildiğini, şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına mahkemece süre verildiğini ileri sürerek ——— ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı //——vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 34.maddesi ve Ticaret Sicil Tüzüğü 28. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, şirketlerin tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı tasfiye memuru——– cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının şirketin ihyasını talep etmesinde hukuki fayda bulunmadığını, şirketin davacının eşine borcu olmadığını, şirketin usulüne uygun tasfiye edildiğini, davacının haksız kazanç sağlamak istediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 20/02/2019 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Ek tasfiyesi talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, 18/08/2008 tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan ——- olduğu görülmüştür.
İstanbul Anadolu 21.İş Mahkemesi —- esas sayılı dosya getirtilmiş, bu dosyada davacı tarafından ———–. aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, dosyanın 13/02/2018 günlü duruşmasında davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, mahkememiz dosyasının sonucunun beklendiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin İstanbul Anadolu 21.İş Mahkemesinde devam eden dava nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne—–Müdürlüğünün – sicil no.sunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen ———istanbul Anadolu 21.İş Mahkemesi —– esas sayılı dosyasında yürütülen yargılamayla sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, Tasfiye Memuru olarak —– atanmasına, şirketin —-tesciline, kararın — tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı ——– dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
——- Müdürlüğünün – sicil no.sunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilen ———– İstanbul Anadolu 21.İş Mahkemesi ——- esas sayılı dosyasında yürütülen yargılamayla sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına,
Tasfiye Memuru olarak ———- atanmasına,
Şirketin—– tesciline,
Kararın ———— tescil ve ilanına,
2-Karar harcı 44,40 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalı ——– tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın davalı——— tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk masraf, 146,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 187,60 TL yargılama giderinin davalı İ———tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı———— alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı ———– tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı ———- iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2019