Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1241 Esas
KARAR NO : 2020/355

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2017
KARAR TARİHİ : 08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde cari hesap ve faturalardan kaynaklı alacak için İstanbul Anadolu—– İcra Müdürlüğü’nde —- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı nedeniyle durduğunu, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haksız itirazın iptaline, durdurulan icra takibinin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip açılmadan önce ödemelerin yapıldığını ancak hesaplara işlenmediğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkili firmanın davacıya borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, davanın usulden ve esastan reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle talep edilen alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu ————.İcra Müdürlüğünün ——-sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 6.567,60 TL asıl alacak ve 519,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.086,89 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Talimat mahkemesi aracılığıyla ————– tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın 2016 yılı defterlerinin incelendiği, davacının defterlerinin inceleme kapsamı ile sınırlı olmak koşuluyla usule uygun olduğu, ödemeler düşüldükten sonra davacının takip tarihi itibariyle 6.567,60 TL asıl alacaklı olduğu, alacağa ———— tarihine kadar 202,77 TL avans faizi işleteceği, davacının takip tarihine kadar davalıdan 6.770,37 TL alacağının olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili rapora beyan dilekçesinde; raporun iddialarını destekler nitelikte olduğunu, davalı ödeme iddiasında bulunmuş ise de ödemeye ilişkin belgelerini sunmadığı, ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı dolayısıyla davalının borcunun olmadığını kanıtlaması gerektiğini beyan etmiş, davalı vekili ise rapora karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamına göre; davanın, cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, cari hesabı oluşturan faturaların mal satış bedeline ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davalı vekilinin cevap dilekçesinde müvekkilinin alacağa konu borçlarını davadan önce ödediğini, davacı tarafa herhangi bir borcu kalmadığını savunduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü verilmiş ise de davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının ticari defterlerinin talimat mahkemesi aracılığıyla incelenmesinden sonra davalı vekilinin müvekkilinin defterlerinin incelemesi yönündeki talebi mahkememizce verilen kesin sürede defterlerin sunulmamış olması ve davacı vekilinin muvafakati olmaması üzerine reddine karar verildiği, her ne kadar davacı şirket faturaların tebliğine ilişkin belgeleri ve sevk irsaliyelerini dosyaya sunmamış olsa da davalı tarafın faturalara konu satışı kabul ettiği ve davadan önce davacıya borcu ödediğini beyan ederek ispat yükünü üzerine aldığı, ancak davalı tarafın borcu ödediğine dair herhangi bir ödeme makbuzu, dekont vs ibraz etmediği, alacak likit olmakla davacının icra inkar tazminatında haklı olduğu, dosyaya davalının davadan önce temerrüte düştüğüne ilişkin ihtarname vs sunulmadığından davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davalının İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğünün —- Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin 6.567,60 TL asıl alacak üzerinden devamına, taraflar tacir olduğundan asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranında reeskont avans faizi işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —–. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptaline, takibin 6.567,60 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında reeskont avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 6.567,60 TL alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 448,63 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 121,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 327,60 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvuru, 121,03 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 152,43 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 133,63 TL tebligat, müzekkere ve talimat gideri, 600,00 TL talimat bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 733,63 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 679,87 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ———– esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ————esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 519,29 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.